Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-558/2019

25RS0032-01-2019-000924-98 дело № 2-558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Хорольского муниципального района Приморского края

к ФИО1, ФИО2

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии: представителя истца ФИО3, ФИО1,

ФИО2, ст.помощника прокурора Клименко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского муниципального района в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>. В обоснование иска, основанного на положении ст.35 ЖК РФ, указано, что ответчики длительное время в квартире не проживают, расходов по ее содержание не несут. Квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии (последствия пожара).

О рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.45 ГПК РФ извещен прокурор Хорольского района.

В судебном заседании администрация района в лице своего представителя поддержала иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Ответчики ФИО1 и ФИО2 по существу иска возразили, указали, что квартира была передана для проживания их родителям. ФИО1 пояснил, что длительное время проживал в Московской области. Вернувшись более года назад, обнаружил квартиру в непригодном для проживания состоянии. В настоящее время он вынужден проживать в г.Владивостоке, где находится на заработках. Высказал намерение вернуться в с.Хороль и привести квартиру в надлежащее состояние. ФИО2 пояснил, что проживал в квартире до осуждения в 2006г. Освободившись из мест лишения свободы в 2018 году, прибыв к месту жительства, он также обнаружил квартиру в состоянии, непригодном для проживания. Ему известно, что в период его отсутствия в квартире, не имея на это законных оснований, проживали неизвестные ему граждане, допустившие возгорание. В настоящее время ФИО2 вынужден проживать в г.Уссурийске, по месту заработков. Он также выказал намерение привести квартиру в состояние пригодное для проживания. Прокурор района в лице старшего помощника по существу исковых требований возразил, указав, что доводы ответчиков свидетельствуют о том, что их выезд из спорного жилого помещений носил временный характер, а отсутствие у ответчиков возможности проживать в настоящее время в нем обусловлено независящими от них обстоятельствами.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права муниципальной собственности Хорольского района на квартиру, общей площадью 40,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес> совершена в ЕГРН 21.10.2016. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (с 18.02.1994) и ФИО2 (с 26.08.1998).

В ходе осмотра квартиры должностными лицами администрации района установлено, что большая часть квартиры выгорела, стены дома обуглены, пол на веранде отсутствует. Оконные рамы без стекол. Придомовой участок находится в запущенном состоянии (разросшийся кустарник, бурьян). Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от 13.08.2019. По сведениям управляющей организации, ресурсоснабжающих организаций за домом числится задолженность. Лицевой счет по электроэнергии открыт на имя ФИО4

Таким образом, материалы дела подтверждают довод истца, не оспариваемый ответчиками о том, что в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживали, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, состояние квартиры является неудовлетворительным, требующим проведения ремонтных работ для приведения в состояние, пригодное для проживания. Администрация района, на основании приведенных обстоятельств, ставит вопрос о признании ответчиков утративших права пользования квартирой и о снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Аналогичные правила изложены в ст.672 ГК РФ.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.п.1 и 3 ст.83 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из системного толкования положений ст.450 ГК РФ и ст.83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по решению суда в случае добровольного выезда нанимателя в другое место жительства. При этом, добровольный выезд на постоянной основе нанимателя из жилого помещения рассматривается, как существенное нарушение условий договора социального найма, предусматривающего обязательное проживание нанимателя в жилом помещении (целевой характер).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Нахождение ФИО2 в исправительном учреждении по приговору суда носило временный характер. Бесспорных оснований считать, что ФИО1 покинул жилое помещение без намерения в него вернуться, полагая, что в нем живет брат, суд не усматривает.

Сдавать жилое помещение в поднаем является правом нанимателя (п.2 ч.1 ст.67 ЖК РФ). Так, в силу ч.1 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Доказательств того, что ФИО2 или ФИО1 на период вынужденного отсутствие по правилам приведенной статьи совершали юридические и фактические действия, позволившие кому-либо проживать в их жилище, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований, позволивших признать отсутствие ответчиков в жилом помещении добровольным и постоянным и удовлетворить иск.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска администрации Хорольского муниципального района Приморского края о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук