Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-520/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000854-86

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000854-86

Дело № 2-520/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 28 500 руб., сроком на 30 календарных дней, со сроком возврата хх.хх.хх г. под 292 % годовых. хх.хх.хх г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования цессии №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа от 07.08.20023 № перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Клиент осуществил регистрацию на официальном сайте общества в сети Интернет путем заполнения заявки, ознакомления и предоставления согласия с общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, иными правилами, направляя заявку на рассмотрение обществу, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с вышеуказанными документами. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заёмщиком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 186 календарных дней. Размер задолженности по договору займа составляет 51 756 руб., в том числе 28 500 руб. - основной долг, 23256 руб. (36 936 руб. - 13 680 руб.)- проценты. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка .... РК выдан судебный приказ №. Определением от хх.хх.хх г. по заявлению ответчика судебный приказ № отменен. В связи с изложенным ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 07.08.2023№ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (186 календарных дня) в сумме 51 756 руб.; судебные расходы в сумме 4000 руб.; расходы на почтовые отправления в сумме 146,40 руб. в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 60 руб.

Определением суда Республики Карелия от 24.09.2024ООО МФК «Джой Мани» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель по доверенности общества ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что истец не доказал факт заключения договора займа и возникновения денежного обязательства, истцом не доказан факт получения денежных средств именно ответчиком, уступка права денежного требования нарушает гражданские права ответчика, истцом к исковому заявлению приложены копии документов не соответствующие действующему доказательству, у представителя истца отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на право действия от юридического лица.

Третье лицо МФК «Джой Мани»в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте и времени рассмотрения дела уведомлено.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 14.04.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 хх.хх.хх г. с целью получения займа вошел на сайт ООО МФК «Джой Мани» - www.joy.money.ru, ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный SMS-сообщением на указанный им номер телефона, а именно №, далее зарегистрировался на сайте ООО МФК «Джой Мани» www.joy.money.ru, зашел в личный кабинет, представляющий собой личную страницу Заемщика, которая позволяет Заемщику и Кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, указал известный только ему логин и пароль, сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, также указал данные банковской карты. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, должник выразил согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани».

На основании указанных действий хх.хх.хх г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1был заключен договор потребительского займа № на сумму займа в размере 28 500 руб., сроком на 30 календарных дней, под 292 % годовых, со сроком возврата займа и начисленных процентов -хх.хх.хх г., сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по Договору составляет 6840 руб. (п. 6 договора).

Согласно п. 4 договора, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом является хх.хх.хх г..

Согласно п. 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями общих условий, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете заемщика(п. 14 договора).

В п. 17договора указан способ предоставления займа заемщику: путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на банковский счет заемщика, сведения о котором представлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа (банковская №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля прошел процедуру регистрации в системе на сайте истца, оформил заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер банковской карты, паспортные данные, СНИЛС, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер +№. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 28 500 руб. ООО МФК «Джой Мани» исполнило хх.хх.хх г., что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В соответствии с п.п. 7.1 - 7.2 общих условий договора, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления кредитором заёмщику уведомления о праве заемщика продлить срок возврата займа путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор микрозайма.

Ответчик воспользовался услугой по продлению срока возврата суммы займа. ФИО1 продлевал срок возврата займа: хх.хх.хх г. на 15 дней внеся платеж в сумме 6840 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. к договору потребительского займа от хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. на 15 дней внеся платеж в сумме 3420 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. к договору потребительского займа от хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. на 15 дней внеся платеж в сумме 3420 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. к договору потребительского займа от хх.хх.хх г..

Указанные платежи учтены при подаче искового заявления. Такая операция, как внесение денежных средств с целью переноса платежной даты по договору №, свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает факт заключения договора займа.

Вопреки доводам ответчика, факт перечисления денежных средств по спорному договору на указанный ответчиком номер банковской карты подтверждается информацией о реквизитах банковской карты предоставленной самим заемщиком при заключении договора займа, заявлением о предоставлении микрозайма заемщика, фотографией паспорта, фотографией вместе с паспортом, представленной истцом выпиской электронного журнала по договору займа, справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору займа от хх.хх.хх г. №,сведениями ЭДО АО «ПФ»СКБ Контур»от хх.хх.хх г..

Факт поступления денежных средств хх.хх.хх г. в размере 28 500 руб. на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской по банковской карте № предоставленным ПАО Сбербанк на запрос суда, открытой на имя ФИО1 Денежные средства в сумме 28 500 руб. были переведены займодавцем хх.хх.хх г. в 15:35:36 (л.д.69)

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа от хх.хх.хх г. № перед займодавцем ответчиком не исполнены, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

хх.хх.хх г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключён договор уступки прав требований №-ЦДУ, согласно которому общество передало истцу права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых обществом с физическими лицами. Как видно из реестра уступаемых прав требований от хх.хх.хх г. цеденту цессионарию было передано кредитное обязательство по договору кредитования от хх.хх.хх г. №, заключённому с ФИО1 на сумму 51 756 руб.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 51 756 руб.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, с учетом ограничений, установленных законом, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с учетом уплаты заемщиком процентов в связи с продлением срока возврата займа, в сумме 6840 руб. хх.хх.хх г., в сумме 3420 руб. хх.хх.хх г., в сумме 3420 руб. хх.хх.хх г., составляет 51 756 руб., из которых 28 500 руб. - сумма займа, 36 936 руб.- проценты.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа, оплатил только проценты в сумме 13 680 руб. за продление срока возврата займа, принимая во внимание положения статей 160, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки, свободе договора, договоре займа и процентах по данному договору, а также специальное правовое регулирование о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами в предусмотренной законом форме, свои обязательства истец исполнил, перечислив заемщику сумму займа в размере 28 500 руб. на условиях возвратности, платности и срочности, от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам в пользу истца.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы задолженности по просроченным процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа в размере 292 % годовых (или 0,8 % в день) за пользование займом в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и составляют 6840 руб.

Однако, начисление процентов по истечении срока кредитования (с хх.хх.хх г.) в размере 292 % годовых превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Так, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 177,153 % годовых.

В этой связи, при исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (186 дня) подлежит уменьшению процентная ставка до 177,153 % годовых (до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно).

В этой связи с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 25701,98 руб. (28 500 руб. * 177,153 % / 365 дней * 116 дней = 16 045,69 руб.) и (28 500 руб. * 177,153 % / 366 дней * 70 дней = 9656,29 руб.).

Итого, сумма процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит 32 541,98руб. (6840 руб. + 25 701,98 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., поскольку размер начисленных процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд полагает, с учетом внесенных заемщиком платежей в размере 13 680 руб. (сумма процентов за пользование займом с условием продления срока возврата займа), возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 47 361,98 руб. (28 500 руб. + 18 861,98 руб. (6840 руб. + 25 701,98 руб. - 13680 руб.).

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор кредитования отклоняются судом, поскольку п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключённости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В соответствии с п. 2.8общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Джой Мани» от хх.хх.хх г., потенциальный заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью - аналогом собственноручной подписи (с использованием SMS- кода), в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ и Федеральным Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011«Об электронной подписи». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (SMS- код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Джой Мани», условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (п. 14 договора).

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием смс-кода, что предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС» в .... от хх.хх.хх г. абонентский номер +№ по настоящее время с хх.хх.хх г. принадлежит ответчику (л.д. 79).

Таким образом, факт получения ответчиком займа в размере 28 500 руб. и последующего распоряжения этой суммой подтверждается представленными письменными доказательствами (выписка ПАО Сбербанк).

Согласно ответу ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. на запрос суда следует, что ФИО1 в ОМВД России по .... с заявлениями (обращениями) о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами в период с хх.хх.хх г. по настоящее время не обращался. Для сведения ОМВД России по .... суду представлены материалы проверок, зарегистрированные в КУСП от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № по заявлениям микрофинансовых организаций по фактам не возврата займов ответчиком, с принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом к исковому заявлению приложены копии документов не соответствующие действующему доказательству, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано через систему ГАС «Правосудие» в форме электронного образа, подписанного представителем по доверенности усиленной электронной подписью.

Пунктом 1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 2.2.5 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Из п. 2.3.5 Порядка следует, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.1 Порядка установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку исковое заявление подано в виде электронного образа, подписанного усиленной электронной подписью, приложения к иску приравниваются к документам, представленным в таком же формате.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соответствии направленного в суд искового заявления с приложенными документами Порядку направления документов в суд в электронном виде.

Указание ответчика на то, что у представителя истца отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на право подачи исковых заявлений в суд, является несостоятельным.

В силу частей 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано представителем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3 полномочия которой подтверждаются представленной в материалы копией доверенности от хх.хх.хх г., выданной генеральным директором общества ФИО4, в том числе с правом подписывать и подавать в суд исковые заявления, со сроком действия на три года без права передоверия.

На дату подачи иска (хх.хх.хх г.) срок действия доверенности представителя не истек, сведений об отмене доверенности или о признании недействительной в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

На момент выдачи указанной доверенности ФИО4 являлся генеральным директором общества, что подтверждается выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО4 имел право действовать без доверенности от имени юридического лица (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице - хх.хх.хх г.).

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ исковое заявление подписано представителем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3 электронной подписью, имеющим полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в размере 91,51 %, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3660,40 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 146,60 руб., в том числе: расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 86,40 руб., расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 60 руб. суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с изложенным истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих несение почтовых расходов в сумме 146,40 руб., в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в сумме 47 361,98 руб., а также государственную пошлину в размере 3660,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 18 декабря 2024 г.