Решение № 2-6517/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-6517/2023

УИД 66RS0037-01-2023-000338-48

№ 2-6517/2023


Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником однокомнатной <адрес> по проспекту Коммунистический в <адрес> Свердловской области, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с весны по осень 2022 года Региональным Фондом с привлечением подрядной организации ООО «Стройсвязь», в соответствии с заключенным с ним договором №/СМР-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту общего имущества, а именно, ремонту покрытия крыши дома и чердачного перекрытия.

Во время проведения работ подрядной организацией в данном доме было вскрыто покрытие крыши дома. Вследствие непринятия подрядчиком мер, препятствующих попаданию осадков на вскрытый участок кровли, а именно, отсутствие временной гидроизоляции во время дождя, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца атмосферными осадками, по всей квартире с потолка текла вода по стенам.

В результате чего причинены повреждения имуществу истца: испорчена мебель, дорогостоящий ремонт, повреждена отделка квартиры, в коридоре стены из гипсокартона деформировались, обои намокли, отошли со стен, из-за набравшейся воды повреждено напольное покрытие (ламинат). В туалете и в ванной комнате двери, а также дверные коробки разбухли от намокания и стали непригодны для использования. На кухне в результате попадания воды пострадал кухонный гарнитур (разбухли шкафы, дверцы, столешница и другие элементы гарнитура), который стал непригоден для использования, повреждены стены, обои отклеились. Также имело место попадание воды на телевизор ВВК LED 2251 HD, микроволновую печь, которые перестали работать, вследствие чего истец была вынуждена произвести их ремонт и понести расходы в размере 2 808 руб. Кроме того, в результате попадания строительного мусора, рабочие производили сброс с крыши дома строительный мусор, был поврежден козырек балкона квартиры истца.

По факту залива квартиры аварийно – диспетчерской службой МУП «Технодом» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в <адрес>. 40 по <адрес>. проспект в <адрес> потолок в комнате и в коридоре протопило дождевой водой из-за отсутствия кровли, проводится капитальный ремонт.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, состоит в причинно – следственной связи между виновными действиями подрядной организации, которая не приняла меры по предотвращению попадания атмосферных осадков в квартиру во время проведения работ, а также допустившей нарушение технологического процесса и нарушение техники безопасности при проведении строительных работ.

Согласно отчета оценщика, стоимость ущерба составляет 232 538 руб. 52 коп., в том числе: стоимость ущерба имуществу – 66 297 руб. 25 коп.; стоимость расходов а восстановительный ремонт квартиры – 166 241 руб. 27 коп. Размер ущерба оценщиком определен по результатам непосредственного осмотра (обследования) квартиры, что отражено в отчете, объем работ приведен в ведомости. Отчет об оценке содержат подробное описание объекта оценки, фотографии следов повреждений, перечень работ по устранению ущерба, сведения о стоимости работ и применяемых материалов, в том числе, указание на качество и объем, подробный расчет рыночной стоимости. Составлен надлежащим образом, обоснован и мотивирован, составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Истец обращалась с претензиями в управляющую компанию МУП «Технодом», Региональный Фонд о возмещении причиненного ущерба, на что был получен отказ, со ссылкой на возможность истцу обратиться в страховую организацию СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована ответственность подрядной организации.

Истцу причинены моральные страдания, в связи с неудобствами, ухудшением качества жизни, по причине повреждения имущества.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 232 538 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг оценщика – 8 000 руб., расходы на оплату копировальных услуг – 720 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., почтовые расходы – 565 руб. 60 коп.

Истец <ФИО>2, ее представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – <ФИО>6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 179 – 184), поддержал, указав, что Фонд не является причинителем вреда.

Представители третьих лиц ООО «Стройсвязь», МУП «Технодом», Союза «Уральское объединение строителей», СПАО «Ингосстрах», ООО «Торгснаб», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель СПАО «Ингосстрах» направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснил, что по факту повреждения имущества квартиры истца от подрядной организации ООО «Стройсвязь» в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по рассматриваемому событию. Иных документов, предусмотренных договором страхования, не поступало, в осмотре поврежденного имущества СПАО «Ингосстрах» не участвовало, а также имеется спор между истцом и страхователем относительно вины в причинении ущерба, в связи с этим, выплата страхового возмещения может быть произведена только на основании решения суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, для наступления ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что истец <ФИО>2 является собственником <адрес> по проспекту Коммунистический в <адрес> Свердловской области, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 154).

Данная квартира расположена на последнем этаже указанного МКД, управление которым осуществляет третье лицо МУП «Технодом».

В рамках реализации региональной программы Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Региональный Фонд) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №/СМР-22 от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Стройсвязь», по договору оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №/СК-22 от ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> по проспекту Коммунистический в <адрес> Свердловской области (л.д. 122- 133, 139 - 146).

Как следует из акта открытия объекта для проведения работ по капитальному ремонту, работы начаты подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 ).

Согласно акта сдачи- приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <адрес>, капитальный ремонт покрытия (крыша), утепление чердачного перекрытия (крыша) осуществлялся ООО «Стройсвязь», данные работы сданы и приняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 – 148).

Следовательно, фактически работы по капитальному ремонту крыши в данном МКД проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации МУМ «Технодом» составлен акт обследования жилого помещения – <адрес>. 40 по <адрес> в <адрес>, согласно которому установлено подтопление потолка в комнате и в коридоре.

Как следует из акта, установлена причина промочки – отсутствие крови в период проведения капитального ремонта крыши – течь во время дождя (л.д. 14).

В акте обследования технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано затопление потолков, стен, полов с кровли при проведении капитального ремонта компанией ООО «Стройсвязь», с указанием причины затопления – отсутствие кровли во время капитального ремонта – течь во время дождя.

В квартире зафиксированы следующие повреждения: в комнате, площадью 18, 3 кв.м., на оконных откосах имеются желтые пятна; деформация стыков ламинированных панелей пола; в коридоре, площадью 3,9 кв.м.: частичное отслоение обоев улучшенного качества, пол – деформация стыков ламинированных панелей пола; в ванной комнате, площадью 1,4 кв.м.: деформация дверной коробки; санузел, площадью 1, 4 кв.м.: деформация дверной коробки; кухня, площадью 8, 4 кв.м.: частичное отслоение обоев улучшенного качества.

Комиссией также принято решение о составлении дефектной ведомости по квартире истца. Согласно данной дефектной ведомости, в комнате необходимо проведение работ по масляной окраске пятен на оконных откосах; окраска краской ВА откосов оконных; демонтаж плинтуса ПВХ; монтаж плинтуса ПВХ; смена ламината; в коридоре - подклейка обоев; демонтаж, монтаж плинтуса, смена ламината; в санузле – ремонт дверной коробки с заменой бруса 50х50 ПВХ; замена наличника ПВХ дверного.

В материалы дела представлено заявление ООО «Стройсвязь» о событии, имеющем признаки страхового случая, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой организации СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проливном дожде с сильным ураганным ветром было сорвано временное покрытие крыши, при проведении ремонтных работ, вследствие чего была затоплена, в том числе, <адрес>, в связи с чем, собственнику причинен ущерб, который выразился в повреждении имущества, стен, потолка, пола квартиры. В качестве предполагаемой суммы ущерба указана стоимость от 200 001 руб. до 400 000 руб.

Указанное событие – затопление квартиры истца осадками, вследствие которого истцу причинен ущерб, нашел свое подтверждение в представленной истцом видеозаписи, просмотренной судом в ходе судебного заседания.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств и обстоятельств, а именно, залив квартиры в период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома подрядной организацией, суд приходит к выводу о том, что выявленные повреждения в квартире истца возникли в результате некачественно выполненных работ подрядной организацией ООО «Стройсвязь» в рамках проводимого капитального ремонта данного многоквартирного дома.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что выявленные повреждения в квартире истца возникли в результате работ подрядной организации ООО «Стройсвязь», в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, Фонд несет ответственность в виде возмещения причиненного ущерба затоплением квартиры за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, в связи с чем, Фонд является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета частнопрактикующего оценщика <ФИО>7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно – восстановительных работ и затраченных материалов, а также поврежденного имущества, по результатам проведенного обследования квартиры истца, составила 232 538 рублей, в том числе: стоимость ущерба имуществу – 66 297 рублей 25 копеек; стоимость расходов на восстановительный ремонт квартиры – 166 241 рубль 27 копеек.

Размер ущерба оценщиком определен по результатам непосредственного осмотра квартиры, что отражено в отчете и в фототаблице, объем работ приведен в ведомости. Отчет об оценке содержат подробное описание объекта оценки, фотографии следов повреждений, перечень работ по устранению ущерба, сведения о стоимости работ и применяемых материалов, в том числе, указание на качество и объем, подробный расчет рыночной стоимости. Отчет составлен надлежащим образом, обоснован и мотивирован специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Допустимых и относимых доказательств иного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Регионального Фонда в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 232 538 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Регионального Фонда компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение ущерба, возникшего в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае ремонт общего имущества дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в порядке ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, финансирование капитального ремонта общего имущества дома обеспечивал региональный оператор за счет фонда капитального ремонта. При этом Региональным Фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, который в рамках своих обязательств как региональный оператор заключил договор на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией ООО «Стройсвязь», то на спорные правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика – 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки – сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 - 105), расходы на копировальные услуги – 720 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), почтовые расходы на общую сумму 565 руб. 60 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг по подготовке иска в сумме 5 000 руб., которые суд находит соразмерными объему выполненной работы, объекту судебной защиты и объему защищаемого права (л.д. 13).

Данные судебные расходы, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - 5 525 руб. 39 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>2 в счет возмещения ущерба 232 538 рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке ущерба – 8 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату копировальных услуг – 720 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, почтовых расходов - 565 рублей 60 копеек.

Исковые требования <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину - 5 525 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья