Решение № 2А-654/2021 2А-654/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-654/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000080-49

Дело № 2а-654/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09.03.2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника. В качестве основания административного иска указывает на статус должника как получателя пенсии, неприменение по отношению к нему меры принудительного исполнения в виде обращения на его пенсию, вследствие чего нарушается право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители УФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. Представителем УФССП России по Алтайскому краю (по доверенности) ФИО3 в материалы административного дела представлено мотивированное возражение с просьбой об отказе в иске.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 умер, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбужденным 12.10.2020 года) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 60317,97 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «СААБ», должником – ФИО4

Исходя из содержания мотивировочной и просительной частей административного иска (с учетом отсылок к статье 68, во взаимосвязи с частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве») предметом административного иска выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в целях обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа посредством обращения взыскания на пенсию должника. При разрешении данного требования суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На запрос суда в материалы дела представлен ответ ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края от 26.01.2021 года НОМЕР, из которого следует, что ФИО4 , ДАТА года рождения, получателем пенсии не является.

Далее, на запрос суда в материалы дела представлен ответ отдела ЗАГС по г.Новоалтайску, ЗАТО Сибирский и Первомайскому району управления юстиции Алтайского края от 11.02.2021 года №И00083 с приложением записи акта о смерти НОМЕР от 08.10.2008 года, из которого следует, что ФИО4 , ДАТА года рождения, скончался 05.10.2008 года. Смерть гражданина явилась основанием снятия его 20.11.2008 года с регистрации по месту жительства <...> (справка УФМС РФ по АК от 28.01.2021 года).

Согласно Реестру наследственных дел таковые в связи со смертью ФИО4 отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, в том числе, посредством обращения взыскания на пенсию должника, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника отсутствуют. Такое взыскание невозможно.

Вопросы несовершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в целях установления ранее приведенных юридически значимых обстоятельств в рамках исполнительного производства к предмету административного иска не относятся. Вместе с тем, суд считает возможным в своем решении обратить внимание на данный факт.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.