Постановление № 5-673/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-673/2017

Дело № 5-673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена **.** 2017 года. Мотивированное
постановление составлено **.** 2017 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2017 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

представителя органа, осуществляющего административное преследование (Псковская таможня) – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – фирмы-перевозчика – ООО «Транспортная компания «Русский транзит» (<данные изъяты> (пер. Уманский, д. 84, лит. 3, г. С.-Петербург, 195284,), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

В 19 часов 44 минуты **.** 2017 года на таможенный пост МАПП «ФИО5» Псковской таможни на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «Д.», регистрационный номер «№ **» с полуприцепом марки «К.», регистрационный номер «№ **», под управлением водителя ООО «Транспортная компания «Русский транзит» П.О. с грузом «доска необрезная березовая» (код ТН ВЭД 4407969009, страна изготовитель Россия), последним представлены товаросопроводительные документы.

Согласно предъявленным документам: декларация на товары № ** от **.**.2017, CMR № ** от **.**2017, инвойс № ** от **.**.2017, упаковочный лист № ** от **.**.2017, груз следовал в количестве 29 грузовых мест, общим весом брутто 13059 кг., объемом 18, 656 м3.

Отправитель товара – <данные изъяты>.

Получатель товара – <данные изъяты>.

Перевозка осуществлялась перевозчиком ООО «Транспортная компания «Русский транзит» (далее Общество).

В результате проведения таможенного досмотра (АТД № **), установлено, что общий объём и вес брутто товара не соответствует сведениям, указанным в документах - количество 29 грузовых мест (пакетов), общим объемом товара 19,6 м3, что на 0,944 м3 больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, вес брутто составил 18506 кг., что на 5447 кг. больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Какие-либо изменения (в части несоответствия количества объема и веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием фактически загруженных в транспортное средство товаров указанным в транспортных коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство, внесены не были.

Таким образом, юридическим лицом – ООО «Транспортная компания «Русский транзит» совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений об объеме и весе брутто товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита при убытии с таможенной территории Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ или Кодекс).

В судебное заседание законный представитель фирмы-перевозчика Общества не явился, выразив свою позицию письменно. Из существа обращения усматривается, что вину в правонарушении Общество признало, объясняя происшедшее допущенной ошибкой счёта, не верным применением коэффициентов влажности и полнодревесности, а также погодными условиями, что повлекло за собой увеличение объёма и массы перевозимого груза. Ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, законный представитель просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель Псковской таможни полагал, что вина Общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений об объеме и весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕврАзЭС является доказанной, а юридическому лицу следует назначить административное наказание с учётом санкции соответствующей нормы закона.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, доказанности его вины.

Виновность названного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра № ** (л.д. 15-25), где отражены наименование товара, количество грузовых мест, его масса и объём, приведена информация о применённых технических средствах таможенного контроля, полученных результатах, согласно которым общий вес брутто товара «доска необрезная» составил18506 кг., объём - 19, 6 м3;

- протоколом изъятия вещей и документов, где отражена информация об изъятых у П.О. товаросопроводительных документах (л.д. 27 – 28);

- самими вышеперечисленными товаросопроводительными документами (л.д. 29-34), в которых отражены общий вес товара брутто 13059 кг., объем 18, 656 м3;

- протоколом опроса свидетеля П.О., пояснившего, что при загрузке товара он присутствовал, грузовые места пересчитывал, взвешивание товара не осуществлялось, о недостоверности заявленных сведений не знал (л.д. 35-36);

- сведениями о юридическом лице ООО «Транспортная компания «Русский транзит» (л.д. 43-50, 68-70), внесённого в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- данными о привлечении ООО «Транспортная компания «Русский транзит» к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (л.д. 40);

- объяснениями генерального директора ООО «Транспортная компания «Русский транзит» Ф.А. (л.д. 60-61), признавшего факт совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от **.**.2017 (л.д. 84-93), где изложены фактически обстоятельства дела.

Проанализировав доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, относимыми и достаточными для правильного разрешения дела и установления вины Общества.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

Пунктами 4 и 5 статьи 96 ТК ТС определено, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии со ст. 163 ТК ТС при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в числе прочего, сведения об объёме либо весе брутто товаров (в килограммах).

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1984 № 4504) количество пиломатериалов определяется по объёму в кубических метрах.

По общему правилу, определённому в разделе IX группа 44 «Древесина и изделия из неё» ТН ВЭД ЕАС, для целей таможенного контроля пиломатериалов их количество определяется объёмными параметрами в кубических метрах.

Согласно представленным таможенному органу документам единицей измерения следовавшего товара является объём в кубических метрах, стоимость товара определена исходя из его объёма в кубических метрах.

Так как определяющей единицей товара «доска необрезная берёзовая» является объём в кубических метрах, а по результатам таможенного досмотра выявлено превышение по указанному показателю относительно данных, приведённых в товаросопроводительных документах, упоминание об иных единицах измерения, в частности весе брутто, наряду с объёмом товара допустимо.

Поскольку материалами дела установлено, что через таможенную границу, следуя из России в Эстонию, перемещался груз, по объёму и весу превышающий заявленный, объективная сторона правонарушения, выразившаяся в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, в рассматриваемом случае нашла своё подтверждение.

Изложенные в письме грузоотправителя – ООО «А.» (л.д. 96 – 97) объяснения относительно существенного превышения количественных характеристик товара, как обусловленных изменением агрегатного состояния находящейся в древесине влаги под влиянием внешних факторов, в расчёт не принимаются. Как это следует из акта таможенного досмотра от **.** 2017 года (л.д. 4 – 6), пиломатериалы перемещались в тентованном грузовике, товар сформирован в пачки, обтянутые полимерной плёнкой, вследствие чего воздействие на груз исключалось. Данное обстоятельство подтверждено результатами замера влажности пиломатериалов, фактически составившей 5,6%, при заявленной по документам 8% влажности (л.д. 17).

Характерно, что в период досудебного производства грузоотправитель выявленные несоответствия не оспаривал, объясняя их невнимательностью, допущенной сотрудником указанной компании (л.д. 37).

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик обязан при убытии с таможенной территории Таможенного Союза уведомить таможенный орган путём представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 КоАП РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, в том числе об объеме и весе брутто товаров (в килограммах).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приёмке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. При этом, как следует из материалов дела, загрузка транспортного средства осуществлялась в присутствии водителя перевозчика, которым проверка соответствия товара сведениям, изложенным в документах, представленных грузоотправителем, произведена не была.

Оценивая действия перевозчика, судья исходит из того, что расхождение по объёму и весу брутто товара, является существенным. Также принимается во внимание и то обстоятельство, что, занимаясь международными грузоперевозками, в том числе и на территории ЕврАзЭС, Общество не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи судья полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия объёма и веса товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. При этом, следует учитывать, что водитель является работником фирмы-перевозчика, следовательно, вина юридического лица в любом случае присутствует.

Поэтому действия Общества, представившего в таможенный орган при перемещении через таможенную границу недостоверные сведения об объёме и весе (брутто) товара, расцениваются судьёй как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и квалифицируются по указанной норме.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившихся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства дела, и, с учётом мнения представителя Псковской таможни, полагает целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку товар по делу не изымался, арест на него не накладывался, в минимальном размере.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, нет, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, назначенное ему административное наказание в виде штрафа подлежит замене на административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – фирму-перевозчика ООО «Транспортная компания «Русский транзит» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса назначенное Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Транспортная компания «Русский транзит» административное наказание в виде штрафа заменить на административное наказание в виде предупреждения, объявив юридическому лицу официальное порицание.

Вещественные доказательства по делу – копии документов, а именно: № ** от **.**.2017, CMR № ** от **.**.2017, инвойс № ** от **.**.2017, упаковочный лист № ** от **.**.2017, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Псковского городского суда И.А. Горбань