Решение № 2-982/2021 2-982/2021~М-490/2021 М-490/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-982/2021

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2021

№
УИД: 66RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>ёзовский 02.06.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что в его владении находится недвижимое имущество: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца дата со дня смерти матери истца, квартира принадлежала родителям истца, он в ней проживал фактически с рождения. С дата года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая права на имущество, владение осуществлялось непрерывно, имущество не выбывало из владения никогда, добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как своим собственным; в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражала, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 56-58).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражали.

Третье лицо ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ранее – ФИО6 (л.д. 70), <адрес>- на основании ордера дата была предоставлена ФИО7, в качестве членов его семьи были вселены жена ФИО8, сын ФИО5, дочь ФИО9, мать ФИО10 (л.д. 63-64).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата данное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО7 и ФИО8 (л.д. 65-69).

Из материалов дела также следует, что дата умер ФИО7, после его смерти наследственное дело не заводилось. На момент смерти он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. По указанному адресу на момент смерти ФИО7 были также зарегистрированы его жена ФИО8, дочь ФИО2 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак дата), внук ФИО4 (л.д. 108 оборот, 109, 110 оборот).

ФИО8 умерла дата. После ее смерти нотариусом <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

дата нотариусом <адрес> ФИО11 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшее ФИО7, умершему дата, наследницей которого являлась жена ФИО8, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умершая дата (л.д. 115 оборот).

Также дата нотариусом <адрес> ФИО11 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 116).

дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 118-120).

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, ФИО5 указал, что с дата года проживал в спорном жилом помещении, в том числе, проживал в нем на момент смерти своей матери ФИО8, с этого периода открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем имеются фактические и правовые основания для признания за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу пункта 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. (Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от дата №-КГ15-15; от дата №-КГ15-16; от дата №-КГ14-9).

Поскольку с 2006 года не истек необходимый срок владения истцом спорным имуществом, с учетом, что к пятнадцатилетнему сроку надлежит прибавить трехлетний срок исковой давности, в связи с чем вопрос о возникновении права собственности истца на спорное жилое помещение по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является преждевременным, такие основания на данный момент отсутствуют.

В то же время, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обращения в суд с иском по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***