Решение № 12-82/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-82/2025Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) - Административные правонарушения Дело № 12-82/2025 УИД 13RS0019-01-2025-000989-18 г. Рузаевка 14 августа 2025 г. Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 мая 2025 г. № 10673342253404066604, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (далее – ОАО «Токаревская птицефабрика», общество, заявитель), постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 июня 2025 г. № 10673342253404066604 (далее также – постановление должностного лица) ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ОАО «Токаревская птицефабрика» ФИО1, действующая на основании доверенности от 22 апреля 2025 г. №78, обратилась с жалобой в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SIТRAC», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды. Во время движения указанного транспортного средства бортовое устройство было исправно и включено. Списание с расчетной записи ООО «Внешагротранс» в системе «Платон» не произошло в связи с тем, что на территории Республики Мордовия функционировала региональная система радиоэлектронного подавления, которая повлияла на работу бортового устройства. Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26 мая 2025 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404108188879 - вручено 4 июня 2025г., с жалобой общество обратилось 11 июня 2025 г., в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен. Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу судьи не представлен. На рассмотрение жалобы представитель заявителя, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Защитник общества ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства. Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ОАО «Токаревская птицефабрика» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за то, что в 13:38:02 час. 1 мая 2025 г. на 313 км 364 м автомобильной дороги бщего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» в Республике Мордовия в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «SIТRAC С7Н», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМС2». Материалами дела подтверждено, что собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ОАО «Токаревская птицефабрика». В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. О нахождении транспортного средства марки «SIТRAC», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица обществом представлены: договор аренды транспортного средства, заключенный 23 марта 2024 г. с ООО «Внешагротранс», платежные поручения от 14 мая 2025 г. о перечислении арендной платы, акт приема-передачи бортового устройства от 14 марта 2024 г. Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», от 25 июля 2025 г. №ТФО-25-53573 на дату фиксации правонарушения, 1 мая 2025 г. в 13:38:02, транспортное средство «SIТRAC», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 27 февраля 2024 г. за владельцем ООО «Внешагротранс». Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что транспортное средство находилось во владении ООО «Внешагротранс», а не заявителя. В соответствии с пунктом 7 приведенных выше Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований). Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа. Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований). Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений). Из сообщения ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации 1 мая 2025 г. в 13:38:02 час. транспортное средство «SIТRAC», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» (313 км 364 м) без внесения платы. Закрепленное за указанным автомобилем бортовое устройство № 725170825 передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. Существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием радиоэлектронной борьбы. Из сообщения начальника ГКУ Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» от 25 июня 2025 г. следует, что 1 мая 2025 г. в 11:32:38 (МСК) в Республике Мордовия была активирована установленная на антенно-мачтовом устройстве в точке г. Рузаевка система радиоэлектронного подавления, которая деактивирована 1 мая 2025 г. в 15:22:56; область подавления указанной точки распространяется на 313 км автомобильной дороги Р 158 «Саранск-Исса». Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленный заявителем логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что автоматическое списание денежных средств за движение транспортного средства системой взимания платы «Платон» в момент фиксации административного правонарушения не произведено по независящим от владельца грузового автомобиля обстоятельствам, в связи с активацией на спорном участке автомобильной дороги системы радиоэлектронного подавления, оказывающего влияние на корректную работу бортовых устройств системы «Платон». При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ОАО «Токаревская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности заявителя применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации являются неустранимыми. На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии ОАО «Токаревская птицефабрика» состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» удовлетворить. Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 мая 2025 г. № 10673342253404066604, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Судья Суд:Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Ответчики:ОАО "Токаревская птицефабрика" (подробнее)Судьи дела:Краснова Наталья Борисовна (судья) (подробнее) |