Решение № 2-124/2018 2-124/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-124/2018

Дело № 2-124/18


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

с участием: истца ФИО6, представителя истца – адвоката Хадикова В.П., ответчика ФИО7, представителя ответчика – адвоката Крашенининой Н.П., третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 57 в <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец, его несовершеннолетняя дочь, ответчик и третье лицо зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Квартира предоставлена на основании договора социального найма. Нанимателем в лицевом счете указана бабушка истца, умершая в 2016 г. В феврале 2015 г. ответчик с новой семьей добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает в доме, полученном от его бабушки. От прав на спорную квартиру ответчик отказался, переоформлять лицевой счет не желает, оплату коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры не производит, в связи с чем образовалась задолженность, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма и утрате права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании ФИО6 на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что спорная квартира состоит из двух комнат; одной комнатой пользовался истец и его брат, а вторую комнату занимал ответчик с новой семьей. В настоящее время в связи с большой задолженностью по квартплате в квартире отключено электроснабжение. Истец со своей семьей проживает у жены в <адрес>.

Представитель истца – адвокат Хадиков В.П. просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержав доводы, изложенные истцом. Кроме этого пояснил, что факт добровольного выезда ответчика на новое место жительства подтверждается справкой администрации сельского поселения <адрес>, в которой указано, что истец проживает в указанном селе. Ответчик указанную справку не оспорил. Факт наличия в спорной квартире вещей ответчика и его семьи, а также факт обучения ребенка ответчика в школе в <адрес> рядом со спорной квартирой, не подтверждает право пользования этой квартирой. Наличие долга по оплате жилья свидетельствует об отказе ответчика от своих обязательств по договору социального найма. Никаких действий, направленных на заключение соглашения о порядке оплаты спорной квартиры, ответчик не предпринимал, что также свидетельствует об отказе от социального найма квартиры.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку у него сложились сложные конфликтные отношения с истцом и третьим лицом, которые являются его сыновьями от первого брака, вплоть до угроз и причинения телесных повреждений, в связи с чем он даже обращался в полицию. В целях избежания скандалов он вынужден проживать в <адрес>, однако и в спорной квартире он с семьей периодически проживает - когда уезжает на работу, то привозит туда жену и ребенка, который ходит в школу рядом с квартирой, а жена готовит еду и ждет их; пользуется маленькой комнатой, где находятся их вещи и где он сделал ремонт. От переоформления лицевого счета и его раздела сыновья отказались. Сами в квартире постоянно не проживают уже длительное время, пользуются ею иногда. В комнате сыновей нет спальных мест, так как старый диван они выбросили после смерти его матери, которая проживала в этой комнате. Из-за большой задолженности по квартплате с осени 2017 г. в квартире отключено электроснабжение.

Представитель ответчика – адвокат Крашенинина Н.П. просила отказать в иске, поддержав доводы, изложенные ответчиком. Также пояснила, что между ответчиком и его сыновьями фактически сложились неприязненные отношения, что подтверждается его обращением в правоохранительные органы, что свидетельствует о невозможности их совместного проживания в спорной квартире, в связи с чем отсутствие ответчика носит вынужденный характер и является временным. Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие как его вынужденное отсутствие, так и тот факт, что от своих прав на спорную квартиру он не отказывался, поскольку периодически там проживает, имеет свои вещи, неоднократно обращался в жилищный орган по вопросу определения порядка оплаты квартиры, так как достичь компромисса со стороной истца не удалось. Сторона истца напротив не представила надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой. При этом истец и третье лицо сами в спорной квартире постоянно не проживают и расходы по ее содержанию надлежащим образом не несут, в связи с чем образовалась большая задолженность и было отключено электроснабжение. К показаниям свидетелей со стороны истца следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами.

Третье лицо ФИО8 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные истцом. Также пояснил, что в настоящее время истец со своей семьей проживает у жены в <адрес>.

Представитель третьего лица – Администрации г. Протвино Московской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Из письменного заявления Администрации г. Протвино следует, что ответчик ФИО7 состоит в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий за номером 24. Достоверность показаний свидетелей по факту проживания ответчика согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, поскольку показания взяты у граждан не проживающих по соседству, и даже не проживающих на территории <адрес>. Показания взяты в разное время, но у одних и тех же лиц (л.д.23).

Свидетель ФИО1 пояснила, что раньше работала в МУП «УЖКХ» <адрес>. В связи с большой задолженностью по квартплате решался вопрос об отключении электроэнергии в спорной квартире, для чего в марте 2018 г. она туда приходила; дверь открыл ответчик, сказал, что не будет оплачивать расходы за всех зарегистрированных в квартире, и через некоторое время ушел. Так же она подписывала Акты о непроживани и ответчика в спорной квартире в декабре 2017 г. и марте 2018 <адрес> их, так как на тот момент ответчика в квартире не было, хотя до этого в марте 2018 г. она ответчика в квартире видела.

Свидетель ФИО2 пояснила, что по просьбе истца составляла акты о непроживании ответчика в квартире. С соседями, которые знали бы семью сторон, побеседовать не удалось, поэтому акты составили на основании слов истца и представленных им свидетелей. Истец обращался по поводу переоформления лицевого счета, однако для этого нужно совместное решение всех зарегистрированных лиц, чего не было, поэтому истцу отказали в этом. В связи с большой задолженностью по квартплате электроснабжение в спорной квартире отключено.

Свидетель ФИО3, бывшая жена ответчика и мать истца и третьего лица ФИО8, пояснила, что отношения между ответчиком и сыновьями очень плохие. Спорной квартирой пользовались все. После отключения электроснабжения истец живет с семьей в <адрес>, третье лицо снимает квартиру в <адрес>. Ответчик занимал маленькую комнату. Квартира находится в неухоженном состоянии. Общаться с сыновьями ответчик не хочет и на разговор не идет.

Свидетель ФИО4 пояснил, что дружит с истцом и его братом с детства, часто бывал в спорной квартире. На протяжении трех последних лет видел, что ответчик редко приходил в квартиру, где он занимает маленькую комнату, в вечернее время, был по 10-15 минут, после чего уходил.

Свидетель ФИО5, жена ответчика, пояснила, что между ответчиком и его старшими сыновьями от прежнего брака сложились конфликтные отношения, в феврале 2016 г. дошедшие до причинения ему телесных повреждений из-за чего вызывали полицию. После этого, опасаясь неблагоприятных последствий, их семья была вынуждена уехать в <адрес>, где у ответчика есть дом, доставшийся от бабушки. Однако спорной квартирой они постоянно пользуются, поскольку их сын учится в школе рядом с квартирой. Они приезжают утром, сын идет в школу, ответчик на работу, а она готовит еду, встречает сына из школы, а вечером они уезжают ночевать в <адрес>. В спорной квартире они занимают маленькую комнату, где есть кровати, холодильник, СВЧ печь, в ванной стиральная машинка, на кухне посуда. Ответчик пытался договориться с сыновьями по поводу оплаты жилья, но не получилось. Его обращение в жилищный орган для решения этого вопроса также осталось без удовлетворения. Из-за долга по квартплате отключили электричество, но поскольку в квартире газовая плита, то они могут пользоваться ею. В темное время суток использовали фонарь.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исковые требования о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования истец основывает на том обстоятельстве, что с февраля 2015 года ответчик в спорной квартире не проживает, так как стал жить со своей новой семьей в <адрес> в доме, доставшемся ему от бабушки. При этом выехал добровольно, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производит; препятствий в пользовании ею ответчику никто не чинит, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и добровольном расторжении им в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, из пояснений ответчика и его жены – свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вплоть до рукоприкладства; из показаний свидетеля ФИО3, бывшей жены ответчика и матери их сыновей, следует, что отношения между ответчиком и сыновьями очень плохие, они не могут найти общего языка; из копии Постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире между ответчиком и третьим лицом ФИО8 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения и физическую боль (л.д.40-41); из копии постановления и.о. дознавателя ОМВД по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при проведении проверки ответчик пояснял, что проживает в спорной квартире; в летнее время проживает на даче в <адрес>. С сыновьями от первого брака не общается более 5-6 лет, между ними сложились напряженные межличностные отношения. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в спорной квартире холодильник, комод и подоконник одной из комнат измазаны сажей (л.д. 42-43), что в совокупности свидетельствует о затруднительности нормального совместного проживания в спорной квартире стороны истца и ответчика из-за сложных конфликтных отношений.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы стороны ответчика, что на постоянное место жительства в <адрес> он не выезжал, а его проживание там носит вынужденный и временный характер из-за неприязненных отношений с сыновьями, в целях избежания конфликтов и иных неблагоприятных последствий, а доводы стороны истца о добровольности выезда ответчика на другое постоянное место жительства и добровольном отказе от проживания в спорной квартире, отклоняются судом, как несостоятельные.

Ссылки стороны истца на справку Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) в которой указано, что ответчик проживает в <адрес>, как на доказательство, безусловно доказывающее обоснованность исковых требований и приведенных доводов, признаются судом несостоятельными, поскольку указанная справка лишь подтверждает факт проживания ответчика в <адрес> в настоящее время, чего он не отрицает, однако эта справка не содержит сведений о мотивах этого проживания и не опровергает доводов стороны ответчика о вынужденности и временности этого проживания, которые в свою очередь подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме этого, стороной ответчика представлены ответы управляющей кампании МУП «УЖКХ» г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его обращения, из которых следует, что для разделения платежей по спорной квартире необходимо погасить задолженность и подтвердить согласие на разделение платежа всеми совершеннолетними членами семьи (л.д. 45); осуществить перерасчет не представляется возможным, так как не представлен Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, а к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (л.д.46, 47), что в совокупности с наличием в спорной квартире вещей ответчика, подтверждает доводы стороны ответчика, что от права пользования спорной квартирой он не отказывался; предпринимал меры, направленные на произведение оплаты своей доли расходов, в том числе в связи с временным отсутствием в спорной квартире; использовал квартиру для личных нужд, в том числе в связи с обучением его младшего сына в школе рядом со спорной квартирой (л.д. 44) и необходимостью обустраивать для этого его быт, а доводы стороны истца об отказе ответчика от всех своих прав, связанных с пользованием спорной квартирой, отклоняются судом, как необоснованные и опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

Более того, суд учитывает, что в настоящее время имеется большая задолженность по оплате спорной квартиры, из-за чего в ней даже отключено энергоснабжение, что при отсутствии раздельных платежных документов свидетельствует, что не только ответчик, но и истец и третье лицо ФИО8 ненадлежащим образом исполняются свои обязанности по договору социального найма. Частичная оплата истцом и третьим лицом части задолженности накануне подачи искового заявления, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по оплате, поскольку вся задолженность на настоящий момент не погашена. При этом ответчик также оплатил очередной ежемесячный платеж за спорную квартиру.

Представленные стороной истца Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчика в спорной квартире (л.д.8, 9) сами по себе не являются безусловным доказательством, подтверждающим указанный факт, поскольку из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, составивших эти Акты следует, что выводы сделаны на основании слов истца и предоставленных им свидетелей – матери истца и его друга; при этом опросить соседей не представилось возможным, что ставит под сомнение достоверность зафиксированной в Актах информации.

Более того, свидетель ФИО4, друг истца, пояснял, что на протяжении трех последних лет периодически видел ответчика в вечернее время в спорной квартире, где он находился некоторое время, после чего уходил; свидетель ФИО1 пояснила, что за непродолжительное время перед составлением Акта в марте 2018 г. она приходила в спорную квартиру, дверь в которую ей открыл сам ответчик и пояснил, что оплачивать платежи по спорной квартире за всех зарегистрированных в ней не будет, после чего покинул эту квартиру, что фактически подтверждает факт пользования ответчиком спорной квартирой, о чем указанные свидетели точно знали, однако подписали Акт о непроживании ответчика в спорной квартире, что опровергает его объективность.

Принимая решение суд учитывает, что проживание гражданина в одном месте не может безусловно свидетельствовать о его отказе от проживания в другом месте, где он имеет и сохраняет регистрацию по месту жительства, в связи с чем указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими установленными обстоятельствами.

То обстоятельство, что ответчик не зарегистрировал свое право собственности на дом в <адрес>, на что обращала внимание сторона истца, правового значения в рамках заявленных исковых требований не имеет.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в подтверждение его доводов о добровольном расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорной квартиры и о добровольном отказе от права пользования этим жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 г.

Судья