Решение № 2-4806/2018 2-4806/2018~М-3811/2018 М-3811/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/18 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля ТС2 г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля виновника ТС1/н № под управлением К.Ю.Н.. Гражданская ответственность истца надлежащим образом не застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Вина К.Ю.Н. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об АП.

Истцом было подано заявление о выплате компенсационной выплаты и сданы все оригиналы необходимых документов в РСА ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом двадцатидневный срок ответчик не произвел выплату компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 37 900 рублей в соответствие с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о выплате неустойки в размере 83 329,40 руб., ответа на которую не последовало.

Размер неустойки за период, который не был предметом рассмотрения в судебном заседании по гражданскому делу № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -119 дней) составляет 37 900 руб. х 1% х 119 дней = 83 329,40 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 283329,4 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно решения суда по гражданскому делу № было взыскано только страховое возмещение, в штрафных санкциях было отказано вследствие злоупотребления права.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут на <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля ТС2 г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля виновника ТС1 г/н № под управлением К.Ю.Н.. Гражданская ответственность истца надлежащим образом не застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Вина К.Ю.Н. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об АП.

Истцом было подано заявление о выплате компенсационной выплаты и сданы все оригиналы необходимых документов в РСА ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом двадцатидневный срок ответчик не произвел выплату компенсационной выплаты.

Решением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 37900 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6624,71 рублей. В остальной части требований, в том числе во взыскании штрафа было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 70024,71 рублей в соответствие с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о выплате неустойки в размере 83 329,40 руб.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно решение Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлялись требования о взыскание неустойки в размере 127344 рублей и штрафа. Судом было отказано в удовлетворении данных требований на основании разъяснений, приведенных в п.86 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В данном случае судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, поскольку повреждения ТС заявленные истцом, как полученные в результате ДТП от 28.08.2017г. и указанные в Акте осмотра автотранспортного средства не нашли своего подтверждения в полном объеме в ходе проведенной по делу судебной комплексной трасолого-автотовароведческой экспертизы.

Поскольку со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили прав ответчика определить как факт наступления страхового случая, так и размер убытков, подлежащих возмещению.

Указанные действия страхователя суд расценивает, как злоупотребление своими правами с целью затруднить ответчику исполнение его обязательств, что в силу абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для освобождения страховщика от уплаты потерпевшему неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В силу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков было установлено, что оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и неустойки не имелось, поскольку неблагоприятные последствия для страхователя наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустойки было отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

С учетом того, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья