Апелляционное постановление № 22-654/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22-654/2018

Судья Родиков А.А. Дело № 22-654/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 16 апреля 2018 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

защитника – адвоката Плотникова И.Б., представившего удостоверение № 1012 от 11.09.2014 и ордер № 577 от 16.04.2018,

при секретаре Мазур И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Синкина А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Тегульдетского районного суда Томской области от 15.03.2018, которым в отношении

ФИО1, /__/,

удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Исправительные работы, назначенные приговором Кировского районного суда г.Томска от 24.05.2017, заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 разъяснено, что она обязана по вступлении постановления в законную силу самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Плотникова И.Б. в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24.05.2017 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 07.11.2017 условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания.

06.02.2018 старший инспектор ОП в Тегульдетском районе Зырянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Н., действующая на основании доверенности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области У. от 26.06.2017, обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденная злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, которое было рассмотрено Тегульдетским районным судом Томской области 15.03.2018 в судебном заседании и удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Синкин А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что суд не в полной мере учел условия жизни и материальное положение осужденной. Уголовно-исполнительная инспекция, куда осужденная должна была являться по вызову, находится в п.Тегульдет Тегульдетского района Томской области, на значительном расстоянии от места ее жительства в /__/, постоянное транспортное сообщение между которыми отсутствует. ФИО1 не работает, не имеет постоянного дохода в связи с отсутствием рабочих мест по месту ее проживания. Уголовно-исполнительной инспекцией не было предложено ни одной организации в районе места жительства осужденной, где бы она смогла отбывать исправительные работы. Указанные обстоятельства в совокупности явились причиной нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания. Факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ своего подтверждения в суде не нашел. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным и просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного,

наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24.05.2017 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 07.11.2017 условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания.

14.12.2017 осужденная ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) и ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, обязанности и последствия их нарушения (л.д.9-11).

21.12.2017 осужденная ФИО1 была уведомлена о необходимости явки в УИИ 27.12.2017, однако в назначенное время не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д.17, 19).

За неисполнение ФИО1 без уважительных причин обязанности по явке в УИИ 21.12.2017 в соответствии со ст.46 УИК РФ ей 12.01.2018 было объявлено предупреждение, она была письменно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ и была уведомлена о необходимости явки в УИИ 18.01.2018, однако, несмотря на это, после объявленного предупреждения осужденная вновь не явилась в УИИ в указанное время, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем повторно была предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.27, 33, 40).

Указанные установленные судом обстоятельства подтвердила сама осужденная ФИО1 (л.д.26, 39).

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденной, ее защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Утверждения ФИО1 о том, что она не уклонялась от отбывания наказания и не смогла явиться в УИИ ввиду сложившихся неблагоприятных обстоятельств, являются несостоятельными и опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самой осужденной, которая каких-либо уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщила.

Доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания, в том числе в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом первой инстанции ФИО1 определен правильно.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тегульдетского районного суда Томской области от 15.03.2018 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Синкина А.А. – без удовлетворения.

Судья М.М. Неустроев