Решение № 12-855/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-855/2017

Мировой судья Н.Н. Напольская

Дело № 12-855/17


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Приморского края на определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10.10.2017г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возвращен в прокуратуру Приморского края для устранения недостатков.

На указанное определение прокурором Приморского края внесен протест, в обоснование которого указано, что в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, направленных первым заместителем прокурора края дата для рассмотрения мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района <адрес> имеется копия обращения ФИО5, поступившего дата в УФССП России по Приморскому краю из прокуратуры Приморского края с напечатанной в правом нижнем углу первого листа обращения отметкой УФССП России по Приморскому краю о регистрации входящего документа, с указанием соответствующих реквизитов и штрихкода.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Приморского края Абдуллаев А.С. и ФИО3 просили определение отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения протеста. Подтвердила, что штрихкод на сопроводительном письме прокуратуры является отметкой УФССП России по Приморскому краю о регистрации входящего документа.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО2

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в Прокуратуру Приморского края мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении копии обращения ФИО6 на имя руководителя УФССП по ПК с отметкой о регистрации (входящий номер, дата) обращения в государственном учреждении.

Отсутствие в представленных материалах указанных сведений мировой судья признал существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО5, поступившего дата в УФССП России по Приморскому краю из прокуратуры края (стр. № материалов по описи), а также копия сопроводительного письма прокуратуры края о направлении данного заявления в УФССП России по Приморскому краю.Ссылки на указанные документы также имеются в описи материалов дела об административном правонарушении.

Выводы суда об отсутствии на заявлении отметки о регистрации (входящего номера, даты), также не соответствуют действительности.

Так, в силу п. 4.4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата № (далее - Инструкция), на документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца.

При поступлении заявления ФИО5 в УФССП по Приморскому краю сотрудниками отдела документационного обеспечения осуществлена его регистрация с заведением электронной регистрационной карточки в АИС «ФССП России», нанесен входящий номер (№) и дата регистрации (дата) со штрихкодом в правом нижнем углу на первом листе обращения - сопроводительном письме прокуратуры края (стр. 42 материалов по описи).

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, направленных первым заместителем прокурора края дата для рассмотрения мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района <адрес> имеется копия обращения ФИО5 (№ материалов по описи), поступившего дата в УФССП России по Приморскому краю из прокуратуры Приморского края с напечатанной в правом нижнем углу первого листа обращения (стр. № материалов по описи) отметкой УФССП России по Приморскому краю о регистрации входящего документа, с указанием соответствующих реквизитов и штрихкода.

При указанных обстоятельствах определение о возврате в прокуратуру Приморского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ от 10.10.2017 подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения проверки прокуратурой Приморского края факт нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО6 в УФССП России по Приморскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обсуждение вопроса относительно наличия оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица и назначения ему административного наказания является недопустимым, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Приморского края на определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10.10.2017 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10.10.2017, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возвращен в прокуратуру Приморского края для устранения недостатков - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.А.Буланова