Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2018 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, указав следующие обстоятельства.

Между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению объекта - «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение А к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) на сетевую организацию возложено выполнение следующих мероприятий: проектирование внешнего электроснабжения до границ земельного участка заявителя, строительство ЛЭП-0,4 кВ от существующей ЛЭП-0,4 кВ ТП № до границ земельного участка заявителя, присоединение объекта заявителя в точке присоединения (ближайшая опора проектируемой ЛЭП-0,4 кВ).

Для размещения указанного электросетевого объекта АО «ДРСК» в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо было оформить право на земельный участок, на котором данный объект планируется к размещению. В отсутствие такого оформления, созданные сетевой организацией объекты будут являться самовольной постройкой и могут быть подвергнуты сносу на основании ст.222 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения и влечет применение мер административной ответственности.

Сетевой организацией для исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены следующие договоры подряда с подрядными организациями: с ООО «Амур-Геодезия» на выполнение землеустроительных работ; с ООО «Амурсельэнергосетьстрой» на разработку проектно-сметной документации.

В процессе выполнения кадастровых работ было установлено, что размещение проектируемой ЛЭП 0,4 кВ возможно только на земельных участках, находящихся в ареале у ООО «Омнибус».

Необходимо отметить, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО1, расположен внутри земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ООО «Омнибус» на праве аренды.

АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ООО «Омнибус» с письменной просьбой на согласие на размещение ВЛ-0,4кВ по границе земельного участка с кадастровым номером № (ошибочно указан кадастровый №), либо присоединить энергопринимающие устройства заявителя ФИО1 к электрическим сетям ООО «Омнибус».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омнибус» отказало в размещении ВЛ и в присоединении к своим сетям заявителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» было направлено письмо в адрес ООО «Омнибус» с просьбой дать согласие на размещение ВЛ-0,4 кВ по границе следующих земельных участков: №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омнибус» также отказало в размещении ВЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Омнибус» было направлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в подписании которого было отказано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером: №.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске АО «ДРСК» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ДРСК» без удовлетворения.

Кроме того, АО «ДРСК» в адрес администрации Благовещенского района направляло претензию, в которой просило исключить из договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования: дорога общего пользования.

В ответ на претензию администрация Благовещенского района сообщила, что поскольку АО «ДРСК» не является стороной по договору аренды, то, следовательно, администрация не имеет правовых оснований вносить изменения в договор аренды, в части исключения из договора земельного участка общего пользования (№).

АО «ДРСК» также обращалось в Прокуратуру Благовещенского района, с просьбой провести проверку земельного законодательства при предоставлении администрацией Благовещенского района в аренду ООО «Омнибус» земельных участков из категории земель общего пользования.

Прокуратурой Благовещенского района было вынесено представление на имя главы Благовещенского района об устранении нарушений земельного, градостроительного законодательства.

Для исполнения представления прокурора Благовещенского района Администрация Благовещенского района обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявление о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией с ООО «Омнибус» договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду земельных участков, относящихся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования-дороги общего пользования.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, со своей стороны АО «ДРСК» приняло все возможные меры для исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору.

Сетевая организация, несмотря на использование всех предусмотренных законом возможностей, не получила необходимый для строительства ВЛ земельный участок, без чего технологическое присоединение невозможно.

В связи с чем, АО «ДРСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 оферту соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока подписания 10 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В настоящее время оферта так и не получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании, сформированном на сайте Почты России.

Руководствуясь ст. ст. 407,416, 452 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что ответчик вправе обратиться в ООО «Омнибус» за получением технических условий и подключением к уже существующим объектам электросетевого хозяйства, находящиеся у общества в собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика имеется жилой дом и земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, кадастровый № по <адрес>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение А к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) на истца возложено выполнение следующих мероприятий: проектирование внешнего электроснабжения до границ земельного участка заявителя, строительство ЛЭП-0,4 кВ от существующей ЛЭП-0,4 кВ ТП № до границ земельного участка заявителя, присоединение объекта заявителя в точке присоединения (ближайшая опора проектируемой ЛЭП-0,4 кВ).

Отношения между ФИО1, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» регламентированы Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно п.2 ч.1 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 Договора истец обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации.

Согласно п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6).

В п. 18 Правил указаны мероприятия по технологическому присоединению.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий но технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3).

По условиям п. п. 5, 6, 8 вышеуказанных договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, выполнив технологическое присоединение до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставки электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участка заявителя.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. № 861 - действовавших на момент подписания и исполнения договора установлено что, срок осуществления мероприятий по кинологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО1, расположен внутри земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ООО «Омнибус» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Благовещенского района.

Согласно письму АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Омнибус», истец обратился к арендатору земельного участка с просьбой на согласие на размещение ВЛ-0,4кВ по границе земельного участка с кадастровым номером №, либо присоединить энергопринимающие устройства ответчика к электрическим сетям ООО «Омнибус».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омнибус» отказало в размещении ВЛ и в присоединении к своим сетям ответчика.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» просит ООО «Омнибус» дать согласие на размещение ВЛ-0,4 кВ по границе следующих земельных участков: №

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омнибус» отказало в размещении ВЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Омнибус» направлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Омнибус» отказалось в подписании указанного соглашения.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Омнибус» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером: №.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ДРСК» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Администрации Благовещенского района к ООО «Омнибус» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду земельных участков, относящихся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования-дороги общего пользования, отказано.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной правовой нормой предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило в адрес ФИО1 оферту соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока подписания 10 дней.

Ответа на настоящую оферту до настоящего времени не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом указанных требований закона, ввиду отсутствия объективной возможности исполнения принятых на себя обязательств у АО «ДРСК» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым расторгнуть указанный договор. При этом, стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, а именно, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, на что от ответчика ответа на вышеуказанное соглашение не поступило.

Учитывая изложенное, требования АО «ДРСК» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» уплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

На основании пп. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>