Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство модели <данные изъяты> год выпуска №., идентификационный № №, № двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, под № годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №-№ о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска № г., идентификационный № №, № двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, погашала кредиты и уплачивала проценты за пользование кредитом в нарушение Условий предоставления кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетами истца, ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ФИО1 перед банком составляет № рублей № копейки, в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – № рубля № копеек, задолженность по плановым процентам – № рублей № копеек, пени по основному долгу – №, пени по плановым процентам – №.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска № г., идентификационный № №, № двигателя <данные изъяты> шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ