Решение № 2-4645/2025 2-4645/2025~М-3777/2025 М-3777/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4645/2025

УИД: 50RS0№-46

Дело № 2-4645/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2025 по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключены договоры № №, № № и № № на разработку Рабочей Документации для объекта Заказчика «Многоквартирный дом, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и поземной автостоянкой ЖК «Шагал» корпус 2», расположенного по адресу: <адрес>. Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительные соглашения к указанным договорам, согласно которым срок исполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № определено, что стоимость работ по подготовке рабочей документации на основании дополнительного соглашения составляет <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел необходимые расчеты с подрядчиком. Согласно акту сверки взаимных расчетов <данные изъяты> перечислило ИП ФИО1 <данные изъяты> руб. Подрядчик, в свою очередь, работы по договорам № № и № № не выполнил, по договору № № – работы произведены частично, при этом имеются неустранимые замечания. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с требованием вернуть неотработанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом <данные изъяты> руб.), однако обратного ответа не последовало. В настоящее время ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истца в известность об этом не поставил, на связь не выходит, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях (справке) к иску. Просила взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог получить такой отказ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключены договоры на разработку Рабочей Документации № №, № № и № №.

По условиям договоров заказчик поручает, а подрядчик на основании технического задания (приложение № 1) заказчика разрабатывает рабочую документацию для объекта заказчика «Многоквартирный дом, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и поземной автостоянкой ЖК «Шагал» корпус 2», расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчик осуществляет разработку рабочей документации по раскладке облицовки в исходных чертежах раздела АР стадии «Р», предоставленной заказчиком (п.п. 1 договоров).

Техническое задание сторонами подписано в тот же день.

Предварительная стоимость разработки рабочей документации составляет: по договору № № – <данные изъяты> руб. за 7872,5 кв.м.; по договору № № – <данные изъяты> руб. за 7393,1 кв.м.; по договору № – <данные изъяты> руб. за 11901,9 кв.м. (п. 3.1. договора)

Работы начинаются после поступления от заказчика аванса и предоставления исходной документации. Заказчик производит оплату аванса и второго платежа в следующем порядке (п. 3.2., 3.3. договоров):

- по договору № № – 50% аванса в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; оплата второго платежа, который составляет 30% от предварительной стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 рабочих дней после согласования раскладки облицовки заказчиком.

- по договору № – 50% аванса в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; оплата второго платежа, который составляет 30% от предварительной стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 рабочих дней после согласования раскладки облицовки заказчиком.

- по договору № – 50% аванса в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; оплата второго платежа, который составляет 30% от предварительной стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 рабочих дней после согласования раскладки облицовки заказчиком.

Окончательная оплата выполненных работ приводится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, в случае если фактически выпаленные работы превышают стоимость выплаченного предварительного аванса. В случае если фактически выполненные работы будут меньше выплаченного 100% аванса от предварительной стоимости, то подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней вернуть часть неотработанного аванса (п. 3.4., 3.5. договоров).

Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты на р/с подрядчика и предоставления исходной документации заказчиком в полном объеме (п. 4.1. договоров).

Согласно п. 4.5. договоров внесение изменений и дополнений в техническую документацию осуществляется подрядчиком за дополнительную плату и на основании дополнительного соглашения.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договоров ДД.ММ.ГГГГ внесен 50 % аванс в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по вышеуказанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению заключить дополнительные соглашения к договорам на обновление технического задания, в связи с чем срок дополнительных работ составляет 15 рабочих дней, и он суммируется с основным сроком по договору. Таким образом, общий срок работ по договорам для исполнителя был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также стороны установили, что цена работ, выполняемых на основании дополнительных соглашений к договорам № и №, не увеличивается и остается прежней. Как пояснил представитель истца, новые редакции технических заданий к названным договорам сторонами не были подписаны.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стоимость дополнительных работ составила <данные изъяты> руб. Стороны подписали новую редакцию технического задания – замена облицовки с стеклофибробетона на алюминиевый композитный лист. В тот же день сторонами подписан акт, согласно которому дополнительные работы выполнены (подрядчик заменил тип облицовки на фасадах с корректировкой раскладки) и оплачены (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что в адрес ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялись замечания к разработанной части документации.

Так, со стороны ИП ФИО1 была предоставлена раскладка облицовки в количестве 5 листов по корпусу 3 и раскладка подсистемы в количестве 5 листов по корпусу 3.

На раскладке облицовки на фасадах в осях 6/3.1-1/3.3; 1/3.3-6/3.1; А/3-К/3 по оси 6/3.3; К/3-А/3 по оси 1/3.1 в отметках с 0,000 по 26,180 отсутствуют привязка облицовки к строительным осям или к строительному основанию. На фасадах в осях 6/3.2-1/3.2; Н/3-Г/3 с отметки 7,800 по 26,180 отсутствуют вертикально размеры, на фасадах в осях 1/3.3 - 6/3.1 отсутствуют горизонтальные размеры. Габариты данных облицовочных панелей неизвестны. На всех участках фасадов размеры облицовок не учитывают зазор между панелями.

На раскладке подсистемы на листах 1,2,5 показана раскладка направляющих, на других листах подсистема отсутствует полностью. На чертежах отсутствует: раскладка кронштейнов, условные обозначения элементов подсистемы, размеры подсистемы с привязками к строительным осям или строительному основанию.

Таким образом, как пояснил представитель истца и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, из пункта 7.2 «Требования к оформлению рабочей документации» технического задания к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был частично выполнен только пункт 7.2.1. Остальные пункты 7.2.2-7.2.13 выполнены не были. Также не был выполнен пункт 9 «Гарантийные обязательства» технического задания к договору.

К раскладке подсистемы на остальные корпуса подрядчик и не приступал, гарантийные обязательства, описанные в технических заданиях по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем не выполнены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов <данные изъяты> перечислило ИП ФИО4 <данные изъяты> руб. (включая 50% аванс, второй платеж в размере 30% от предварительной стоимости (п. 3.1 договоров) и <данные изъяты> руб. по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» направило ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте - <данные изъяты>, указанной в Договорах, и Почтой России письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть неотработанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения письма. Письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ как неполученное.

Позже <данные изъяты>» направило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, указанной в Договорах, и Почтой России письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что <данные изъяты> отказывается от исполнения договоров и повторно требует вернуть неотработанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма по реквизитам Заказчика, указанным в Договорах.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам ФИО1 суду не представил, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты>., суд признает требования истца обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как Договором не установлен размер процентов, расчет производится в соответствии с законом.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд проверил представленный расчет, считает его арифметически верным и полагает возможным положить в основу судебного решения, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 № 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за нарушение условий договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья И.П. Клокова