Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-1580/2019;)~М-1511/2019 2-1580/2019 М-1511/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело №2-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием прокурора Оленевой Е.Е.,

Представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ответчика ФИО3 ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ее утратившей право пользования и выселить из <адрес>.

Обосновывая требования иска, ФИО1 указывает, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. ФИО3, зарегистрированная и проживающая по указанному адресу, членом его семьи не является. При этом ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт, не производит текущий ремонт квартиры, что установлено вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг.

Предупреждения ФИО1 и СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств ФИО3 проигнорированы. Требования ФИО1 о добровольном выселении из квартиры ответчиком также оставлены без удовлетворения.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО1 полагает, что ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования и выселению из <адрес>. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. (л. д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, указав, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, сын мужа ФИО3, был зарегистрирован по указанному адресу с ее согласия ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было удостоверено согласие ФИО3 на приватизацию названного жилого помещения ФИО1, а также ее отказ от участия в приватизации этого жилья. Только на основании отказа ФИО3 от участия в приватизации спорное жилое помещение было передано в собственность истцу по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. По указанным основаниям, а также исходя из положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО4 полагал требования ФИО1 неправомерными, поскольку положения части 4 статьи 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Представитель третьего лица, СМУП «ВЦ ЖКХ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных истцом требований суду не изложил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. (л. <...>).

На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг., спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО1; государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 7-10).

Из содержания иска, пояснений представителя истца ФИО1 ФИО2 усматривается, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, не исполняет обязательств по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что влечет прекращение ее права пользования спорной квартиры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ГПК РФ.

В подтверждение приведенных доводов суду представлено решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. (л. д. 11-13).

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, представитель ответчика ФИО3 ФИО4, сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что в момент приватизации истцом спорного жилого помещения ФИО3 имела равное с ним право пользования указанной квартирой, по настоящее время она продолжает проживает в указанном жилом помещении. Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ не имеется.

При обозрении в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на состав семьи из двух человек (она, сын ФИО7) была предоставлена для постоянного проживания квартира № в <адрес> (гр. дело №: л. д. 8,86).

Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете №, ФИО3 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. Совместно с ней по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован ФИО1, сын мужа. ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. (гр. дело №: л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО8 удостоверено согласие ФИО3 на приватизацию спорной квартиры ФИО1 В этом же согласии ФИО3 отказалась от права на приватизацию указанной квартиры, заявив, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны (гр. дело №, л. д. 16).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., представившего согласие ФИО3 на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГг., между Администрацией г. Смоленска и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира № в <адрес> была передана в собственность ФИО1 (гр. дело №, л. <...>).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Смоленска, нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО8 о признании недействительными отказа от приватизации, договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, применении последствий недействительности сделок, отказано (гр. дело №: л.д.175-182,221-224).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. №170-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 для постоянного проживания. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик постоянно проживает по указанному адресу, а в ДД.ММ.ГГГГ. с ее согласия в квартире был зарегистрирован ФИО1, приходившийся сыном ее мужу. На момент приватизации квартиры ФИО1, ФИО3, проживая по указанному адресу, обладала равным с ним правом на участие в приватизации. Дав же согласие ФИО1 на приватизацию квартиры, ФИО3 не отказалась от принадлежащего ей права пользования этим жилым помещением, правомерно полагая, что это право является бессрочным.

В связи с этим доводы истца о том, что переход к нему права собственности на спорное жилое помещение влечет прекращение у ФИО3 права пользования указанным жильем по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание в виду их несоответствия вышеперечисленным требованиям закона.

Ссылка истца на то, что ФИО3 не производится оплата коммунальных услуг является бездоказательной и опровергается представленной в материалы дела справкой ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске о производимых из начисляемой ей пенсии удержаниях в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ». При этом доказательств, подтверждающих факт исполнения непосредственно ФИО1 решения Заднепровского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с него в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования и выселении из <адрес>, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020г.