Приговор № 1-39/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025 г. УИД 53RS0022-01-2025-003214-41.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «21» августа 2025 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района

Воронежской области Максимовой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Богачевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2024 г. по 18 часов 12 минут 02.09.2024 г., с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего гражданину Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2024 г. по 10 часов 45 минут 29.08.2024 г., ФИО5 - ФИО6, не имея постоянного источника дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, с целью материального обогащения, располагая информацией о видах и способах хищений денежных средств с банковских счетов граждан Российской Федерации путем обмана, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих гражданину, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежнось наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину Российской Федерации, и желая их наступления, без какого-либо принуждения, добровольно находясь в неустановленном месте на территории города Калач Воронежской области, используя мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А7» (Самсунг Гэлэкси А7) с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, находящимся в его (ФИО3) пользовании и позволяющего осуществлять вход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, вступил в предварительный преступный сговор в ходе осуществления переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» с неустановленным лицом (лицами), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Целью преступного сговора являлось совершение совместного умышленного преступления против собственности путем мошенничества, связанного с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно на территории города Великий Новгород Новгородской области. Действуя, согласно разработанного преступного плана, неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 10 часов 46 минут 29.08.2024 г. по 14 часов 50 минут 02.09.2024 г., находясь в неустановленном месте города Санкт-Петербург, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гражданина путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5- ФИО6, согласно заранее распределенным преступным ролям приискало на интернет-сервисе «<данные изъяты>» (ООО «КЕХ еКоммерц»), предназначенном для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда, а также услугах, объявление о продаже автомобиля модели «Митсубиси Лансер 10», г.р.з. №, стоимостью 570 000 рублей, размещенное ФИО8 №2 Согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя неустановленное устройство с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, позволяющее осуществлять вход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществило звонок по абонентскому номеру +№ сотового оператора ПАО «Мегафон», находящемуся в пользовании ФИО8 №2, указанному последним в качестве контактного в вышеуказанном объявлении и убедило ФИО8 №2 действовать по указанию неустановленного лица (лиц), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещая оказать помощь в продаже автомобиля, но в действительности не намереваясь исполнять обязательства по договору купли-продажи или по оплате за указанный автомобиль. Таким образом, в целях облегчить совершение преступления, чтобы убедить лицо, намеревающееся заключить договор купли-продажи транспортного средства о наличии гарантий в получении автомобиля после оплаты неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО8 №2, не осведомленному о преступных намерениях участников преступной группы о необходимости подтвердить потенциальным покупателям, что ФИО8 №2 является родственником неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что ФИО8 №2 не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица согласился, хотя в действительности в родственных связях с неустановленным лицом не состоял и не был знаком. Далее неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство неустановленным способом перекопировало сведения из указанного объявления, а именно фотографии указанного автомобиля, и разместило ложное объявление в мессенджере «<данные изъяты>» на канале с названием «<данные изъяты>», указав при этом стоимость автомобиля 430 000 рублей и номер телефона № сотового оператора ПАО «МТС», находящийся в его (неустановленного лица (лиц)) пользовании, в качестве контактного, тем самым осуществив действия, направленные на обман неопределенного круга лиц, в том числе гр. ФИО8 №1 и Потерпевший №1 В указанный период времени, ФИО8 №1, по просьбе Потерпевший №1, в мессенджере «<данные изъяты>» на канале с названием «<данные изъяты>» обнаружил объявление о продаже автомобиля модели «Митсубиси Лансер 10», г.р.з. №, стоимостью 430 000 рублей, размещенное неустановленным лицом (лицами), и продемонстрировал его Потерпевший №1 в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>». Далее, ФИО8 №1, по просьбе Потерпевший №1 осуществил звонок по указанному в объявлении номеру телефона № сотового оператора ПАО «МТС», находящийся в пользовании неустановленного лица (лиц). Неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 02.09.2024 г. в период времени с 14 часов 51 минуты по 18 часов 11 минут, находясь в неустановленном месте города Санкт-Петербург, реализуя свой совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств гражданина путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, согласно заранее распределенным преступным ролям, используя неустановленное устройство, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, позволяющее осуществлять вход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в ходе телефонных разговоров, в том числе посредством мессенджера «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с ФИО8 №1 по абонентскому номеру +№, сотового оператора ПАО «Мегафон», находившемуся в его (ФИО8 №1) пользовании, и ФИО8 №2 по абонентскому номеру +№, сотового оператора ПАО «Мегафон», находившемуся в его (ФИО8 №2) пользовании, достиг с последними договоренности о месте и времени осмотра автомобиля модели «Митсубиси Лансер 10», г.р.з. №, после чего, ФИО8 №1, Потерпевший №1 и ФИО8 №2 проследовали на участок местности с координатами №, №, расположенный около <адрес>, к месту парковки автомобиля модели «Митсубиси Лансер 10», г.р.з. № для осмотра перед заключением договора купли-продажи указанного автомобиля. Затем, в указанный период времени, ФИО4, находясь в неустановленном месте города Калач Воронежской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гражданина путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным преступным ролям, по просьбе неустановленного лица (лиц), передал ему (неустановленному лицу (лицам)) посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» информацию о банковской карте №, привязанной к расчетному счету №, открытому 21.04.2022 г. в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на его (ФИО3) имя. После этого, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте города Санкт-Петербург, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств гражданина путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, согласно заранее распределенным преступным ролям, посредством переписки и телефонных разговоров в мессенджере «<данные изъяты>» с ФИО8 №1 получил от последнего информацию о готовности произвести оплату за покупку автомобиля модели «Митсубиси Лансер 10», г.р.з. № в размере 390 000 рублей. Затем, неустановленное лицо (лица), продолжая обман ФИО8 №1 и Потерпевший №1, убедило ФИО8 №1 осуществить перевод денежных средств по номеру банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому 21.04.2022 г. в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на его (ФИО3) имя. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленного лица (лиц), относительно намерений выполнить обязательства по договору купли-продажи указанного автомобиля по его продаже и передаче в собственность попросил ФИО8 №1 осуществить перевод указанной суммы на банковскую карту банка АО «ТБанк» №. Далее, ФИО8 №1 осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 390 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, находящегося под воздействием обмана со стороны неустановленного лица (лиц), реализующего свой совместный преступный умысел в составе преступной группы с ФИО7, на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому 19.08.2024 г. в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО8 №1 через банкомат ID (айди) № 001348 банка АО «ТБанк», расположенный на 1 этаже ТЦ «Феникс» в прикассовой зоне по адресу: <...>. После этого, 02.09.2024 г. в 18 часов 12 минут, ФИО8 №1, по просьбе Потерпевший №1, находящегося под воздействием обмана со стороны неустановленного лица (лиц), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализующего совместный преступный умысел в составе преступной группы с ФИО7, посредством мобильного приложения «T-Банк» с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому 19.08.2024 г. в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО8 №1 осуществил перевод денежных средств в размере 390 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому 21.04.2022 г. в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, открытую на имя ФИО5- ФИО6, которыми последний, действуя умышленно, в преступном сговоре с неустановленным лицом (лицами), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2024 г. по 18 часов 12 минут 02.09.2024 г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в размере 390 000 рублей, причинив тем самым последнему совместными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Максимовой А.В. оглашены показания обвиняемого ФИО3, в которых он показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Он обучается на 2 курсе в «Калачеевском аграрном техникуме» по специальности «эксплуатация СХ техники и оборудования». Он окончил 9 классов общеобразовательной школы СОШ № 1 в г. Калач. Он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, за текущий год он не привлекался к административной ответственности. В армии он не служил. Он постоянно проживал и на данный момент проживает на территории Калачеевского района Воронежской области. Далее может пояснить, что в августе 2024 года, точную дату он не помнит, в мессенджере «<данные изъяты>» он познакомился с неизвестным, которого он не помнит, так как данный человек писал с разных «<данные изъяты>» аккаунтов и многие из них в ходе общения удалялись. С неизвестным он общался на темы, связанные с банковскими картами, а именно: неизвестный предложил ему продать его банковские карты, которые у него имеются. Он не согласился в связи с тем, что если бы он согласился, то банковские карты, которые он бы передал неизвестному использовались бы в мошеннических схемах. О данном виде преступлений он знает с сети «Интернет», а также посещал «паблики» в мессенджере «<данные изъяты>», где участники обсуждали данный вид незаконного заработка. Он знает, что гражданам звонят с различных абонентских номеров и обманывают их под разными предлогами, заставляя граждан переводить денежные средства на разные банковские счета. Примерно 27-28 августа с ним также в мессенджере «<данные изъяты>» связался неизвестный, и предложил ему подзаработать, а именно: нужно было передать ему номер его банковской кары, для того чтобы на его банковскую карту пришли денежные средства, которые он в дальнейшем должен будет снять и перевести на банковские карты, которые ему скажет неизвестный. Ему пояснили, что он будет участвовать в мошеннической схеме. А именно что потерпевшие будут переводить деньги под разными предлогами, например на безопасные счета или кто-то попал в беду из их членов семьи. После чего потерпевший будет находиться под обманом и переводить деньги «дропперам», то есть лицам, которые будут обналичивать денежные средства. С ним проводился инструктаж на случай если его задержат сотрудники полиции и что нужно говорить. То лицо, которое его инструктировало это был один и тот же человек, он это понял потому что в «<данные изъяты>» не имело конкретного имени и отчества и всегда удалял у него переписку. Схема заключалась в том, что организатор преступления найдя в «<данные изъяты>» объявление о продаже автомобиля создает у себя аналогичную страницу и при осуществлении звонка на его телефон желающего приобрести автомобиль просят параллельно созвониться с истинным продавцом, искусственно сводят двух лиц, покупатель находится под обманом, денежные средства отправляет на счет «дроппера». Он понял, что будет участвовать в вышеуказанной мошеннической схеме, но в связи с тем, что ему нужны были деньги он согласился, зная, что данный вид заработка незаконный. Так же, с одной вышеуказанной операции по переводу денежных средств ему обещали заработок 7 000 рублей. Он сказал что будет по данным вопросам являться его «куратором» и курировать его деятельность. Так 02.09.2024 г. «куратор» в мессенджере «<данные изъяты>» написал, что скоро на его карту поступят денежные средства в размере 390 000 рублей, которые необходимо незамедлительно снять в банкомате и перевести по номеру банковской карты, номер он не запомнил. Через некоторое время на его банковскую карту №, эмитированная АО «T-Банк» поступили денежные средства от неизвестного ему человека в размере 390 000 рублей. Он написал об этом «куратору» и направился в отделение «Сбербанк». При попытке снятия денежных средств банковская карта АО «T-Банк» была заблокирована сотрудниками банка. Он позвонил в отделение «T-Банка», где ему пояснили, что ему ограничили дистанционное обслуживание и что снять это ограничение он может только в офисе АО «T-Банк» в г. Москва при личном посещении. О данном ограничении он рассказал «куратору», он пояснил, что необходимо отправиться в г. Москва, написать заявление на снятие денежных средств. 03.09.2024 он отправился в г. Москва на «<данные изъяты>». В отделении банка он написал заявление, что хочет заблокировать банковскую карту № и перевести денежные средства на другой свой счет, а именно: №, эмитированный ПАО «Сбербанк». Сотрудники банка рассказали, что данная операция будет произведена через 5-7 рабочих дней об этом он рассказал «куратору». На что он пояснил, что свяжется с ним позже. После чего он отправился в г. Калач на «<данные изъяты>». 05.09.2024 года он увидел, что ему на счет № открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 390 000 рублей, «куратор» в «<данные изъяты>» сказал, что нужно найти друга, чтобы перевести ему денежные средства, а уже с его банковской карты перевести на номера банковских карт, которые он напишет, аргументируя это тем, что если он попытается снова снять деньги в офисе «Сбербанка», карту опять заблокируют. Он написал своему другу ФИО8 №4 в мессенджере «<данные изъяты>» о том, что он сейчас перевел ему денежные средства и необходимо съездить с ним до банкомата и снять эти деньги. ФИО8 №4 он пояснил, что эти деньги от продажи автомобиля, больше ему он ничего не говорил. Вышеуказанные денежные средства он перевел на счет ФИО8 №4 В результате ФИО8 №4 снял со своего счета денежные средства в размере 300 000 рублей, шестью операциями, каждая по 50 000 рублей. На счету у ФИО8 №4 осталось 80000 рублей, с помощью мобильного телефона ФИО8 №4 он перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей на неизвестный ему счет. В результате выполненной работы он оставил около 7000 рублей, около 3500 рублей составила комиссия за перевод. Оставшуюся сумму от 390000 рублей примерно 300 000 рублей, он перевел через «СберПэй» на неизвестный ему номер счета. Денежные средства он переводил на те счета, которые ему предоставлял «куратор». Он писал ему с различных аккаунтов в «<данные изъяты>», но при этом он понимал что это один и тот же человек. В совершении данного преступления вину признает полностью, раскаивается, готов содействовать со следствием, для раскрытия уголовного дела. Ущерб потерпевшему готов возместить полностью. Таким образом он признает свою роль в виде предоставления своей банковской карты в мошеннической схеме которую он описал выше, так как был осведомлен о хищении денежных средств посредством выставления объявления в группе «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» о продаже автомобиля «Митсубиси Лансер» 10. Ему предъявлена выписка о движении средств по банковской карте ФИО8 №4 Так может пояснить, что он связался с ФИО8 №4 у которого спросил, может ли он перевести ему на банковскую карту денежные средства и потом снять их, на что ФИО8 №4 согласился. Так он будучи у себя дома по адресу: <адрес> используя мобильное приложение Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в размере 380 000 рублей. После чего он попросил ФИО8 №4 встретиться, договорились об этом по звонку. Так, будучи рядом у своего дома, поскольку живут они рядом через улицу, то далеко идти не было необходимости. При встрече он попросил у ФИО8 №4 мобильный телефон, он открыл ему приложение Сбербанк онлайн, используя которое он осуществил перевод денежных средств в размере 27 000 рублей. Куда именно переводить ему говорил «куратор» в телеграмме, он присылал номера карт и расчетные счета. После этого, они отправились к банкомату Сбербанка по адресу: <...> октября, д. 80, будучи уже рядом с банкоматом ФИО8 №4 передал ему свою банковскую карту и сказал пароль от неё, после чего он в банкомате снял денежные средства в размере 300 000 рублей шестью операциями по 50 000 рублей. Когда он осуществлял снятие денег, ФИО8 №4 кажется находился в машине, точно уже не помнит. Далее, он также встречался с ФИО8 №4 чтобы перевести денежные средства на счета которые ему говорил «куратор» в <данные изъяты>. Так, вечером около 21 часов 00 минут, когда они с ФИО8 №4 шли по улице он также попросил у него мобильный телефон для того чтобы перевести денежные средства в размере 30 000 рублей, где именно он тогда находился точно не помнит, так как они просто гуляли, также около 22 часов 00 минут он осуществил еще один перевод в размере 15 000 рублей. Также хочет пояснить, что на момент вступления в сговор с неустановленным лицом он не помнит где именно находился, но точно в г. Калач. (т. 1 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 85-90).

Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что он занимается покупкой, продажей автомобилей. В «<данные изъяты>» 02.07.2024 года в 16:00 на канале «<данные изъяты>», владелец канала Алексей с абонентским номером № было выложено объявление о продаже автомобиля «Mitsubushi Lancer 10», в кузове бежевого цвета. С указанным каналом он сотрудничает длительное время, по их объявлениям неоднократно приобретал автомобили. В указанном канале он обнаружил объявление о продаже автомобиля Митсубиси Лансер 10, в кузове бежевого цвета, продавался автомобиль в г. В. Новгороде. По указанному объявлению звонок совершил его друг ФИО8 №1, который помогал ему с поиском и покупкой автомобиля, на абонентский №, где ответил молодой человек и сообщил, что автомобиль находится по адресу <адрес> и можно подъехать его осмотреть. Так же молодой человек сообщил, что при осмотре автомобиля будет присутствовать собственник автомобиля. Он прибыл на место вместе со своим знакомым ФИО8 №1 (м.т. №). На месте их встретил мужчина, который представился дядей молодого человека, с которым он созванивался ранее по объявлению. Своё имя мужчина не сообщал, он продемонстрировал им автомобиль. После осмотра автомобиля они приняли решение приобрести указанный автомобиль, после чего он снова позвонил молодому человеку и сообщил что готов приобрести автомобиль. Молодой человек сообщил, что необходимо перевести денежные средства по номеру счета № получатель Илья К. (Т-Банк). Мужчина в его присутствии достал договор купли-продажи автомобиля, он был уже с подписями продавца (владельца). Он вписал в договор свои персональные данные, после чего ФИО8 №1 перевел денежные средства Илье К. указанному выше, в сумме 390 000 рублей. После отправки денежных средств, мужчина передал ему документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля. В ходе составления договора, мужчина который показывал им автомобиль, постоянно разговаривал по телефону, как он понял с молодым человеком, с которым он связывался по указанному объявлению. В ходе его разговора по телефону, он услышал, что он обсуждает сумму стоимости автомобиля 250 000 рублей. Это уже вызвало у них подозрение. Далее мужчина сообщил, что необходимо подождать 10 минут, чтобы ему подтвердили перевод денежных средств. Далее в ходе ожидания перевода, мужчина сообщил им о том, что он не является родственником продавца автомобиля. Мужчина сообщил, что настоящий родственник продавца автомобиля отсутствует, а он по его просьбе демонстрирует автомобиль. После их разговора он стал звонить продавцу автомобиля, однако его телефон уже был выключен. Сложившаяся ситуация его взволновала, в связи с чем он решил обратиться в полицию. Далее в ходе разбирательств сложившейся ситуации, к указанному выше автомобилю подошла женщина, которая не представилась и сообщила, что указанный автомобиль принадлежит ей. Она обращалась к своему бывшему мужу, чтобы он продал принадлежащий ей автомобиль. Как выяснилось бывший муж указанной женщины, это тот мужчина который показывал им автомобиль. Хочет сообщить, что денежные средства которые переводил ФИО8 №1 со своего счета, принадлежали ему. Таким образом, считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 390 000 рублей. Данный ущерб является для него крупным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 10 000 рублей. В настоящий момент договор купли продажи автомобиля находится при нем, так же при нем находятся ПТС, СТС, ключ от автомобиля, автомобиль в настоящее время находится на территории УМВД России по г. В. Новгород на время проведения проверки. Также хочет пояснить, что по данному уголовному делу мошенником считает ФИО8 №2, поскольку именно он представился дядей продавца, предоставил все документы на автомобиль с уже подписанными собственницей договорами, он заполнил один договор, отдал его ФИО8 №2, после чего перевели деньги в размере 390 000 рублей. Также хочет добавить, что денежные средства в размере 390 000 рублей перевел его друг ФИО8 №1, поскольку у него при себе были наличные денежные средства, а владелец автомобиля просил перевести на карту, после чего он со своим другом отправился в ближайший банкомат, где внес свои денежные средства на банковскую карту Вугара. Также поясняет, что внес именно на его банковскую карту, поскольку у Вугара имеется безлимит на денежные переводы. По объявлению о продаже звонил его друг ФИО8 №1(том 1 л.д. 33-35,38-41,59-61);

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, он 02.09.2024 года около 14 час 51 мин он находился дома по адресу: <адрес>, он позвонил по номеру № по объявлению о продаже автомобиля марки Митсубиши Лансер на «<данные изъяты>» (название канала: <данные изъяты>). Ему ответил молодой человек (без акцента), который представился ФИО2, с которым договорились о месте и времени осмотра автомобиля. 02.09.2024 года около 17 час 20 мин он приехал к назначенному времени и месту по адресу: <адрес>, для осмотра и покупки автомобиля. Перед этим ФИО2 предупредил, что автомобиль будет показывать его дядя. Когда он приехал к вышеуказанному месту, вышел мужчина, на вид около 55-60 лет, среднего роста, плотного телосложения, с короткой стрижкой, и небольшой бородой. Он к нему подошёл, он открыл двери автомобиля золотистого цвета с гос. Peг. Знак № регион, он осмотрел полностью машину, ему понравилась машина, он захотел её купить. Он спросил у мужчины, что человек с которым он разговаривал по телефону, кем приходится ему. Мужчина ответил, что он его дядя. Он созвонился опять с ФИО2, он поторговался по цене, и договорились на сумму 390 000 рублей. У него были наличные деньги, но ФИО2 по телефону ему сказал, чтобы он совершил через онлайн денежный перевод. Он согласился. После того как ему передали документы на вышеуказанный автомобиль и ключи от автомобиля, ФИО2 прислал в смс сообщении реквизиты по Ватсапу, куда нужно перевести деньги. Он переводил через онлайн Тинькофф банк на номер карты № на имя Илья К., находясь рядом с автомобилем по вышеуказанному адресу. Когда он переводил деньги, мужчина видел и находился рядом. Когда он выполнил перевод он показал этому мужчине чек о переводе и отправил по Ватсапу чек о переводе ФИО2. ФИО2 по телефону сказал, что ему нужно несколько минут, что деньги пришли ему на банковскую карту. Когда он начат перезванивать ФИО2, что он получил деньги, то мужчина который стоял рядом, начал говорить, о том, что они не знакомы с этим ФИО2 и они друг другу никем не приходятся и они не знакомы. После чего друг Потерпевший №1 (м.т. №) сообщил в полицию о случившемся, он все время находился рядом с ним, когда мужчина говорил, кем приходится ФИО2. И видел, как он переводил деньги. Денежные средства, которые он перевел принадлежат Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 вместе приехали покупать автомобиль. Перед тем как перевести деньги через онлайн, он положил их на свою карту через банкомат Тинькофф по ул. Б. Санкт-Петербургская д.130 г. В. Новгорода ТЦ «Феникс». Он считает, что мужчина, который показывал автомобиль является участником мошеннических действий в отношении него и Потерпевший №1. Таким образом, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 390000 рублей. Просит разобраться в сложившейся ситуации. На вопрос следователя: По какому адресу проживает? С кем? Знакомы ли ему граждане Потерпевший №1, ФИО4, ФИО8 №4? Если да, то когда и при каких обстоятельствах познакомились? ФИО8 №1 пояснил что, проживает фактически по адресу: <адрес>. На вопрос следователя: Какие автомобили есть у него в собственности? ФИО8 №1 пояснил, что автомобилей в собственности не имеет. На вопрос следователя: Знакомы ли ему граждане Потерпевший №1, ФИО5- ФИО6, ФИО8 №4? Если да, то когда и при каких обстоятельствах познакомились? ФИО8 №1 пояснил, что с Потерпевший №1 знаком, является его другом. ФИО3, ФИО8 №4 не знает. Так же ФИО8 №1 пояснил, что по объявлению звонил именно он, поскольку он нашел объявление о продаже автомобиля в вышеуказанном <данные изъяты> канале, при этом поясняет, что так как является другом Потерпевший №1 помогал ему в поиске и подборе автомобилей. Звонил со своего абонентского номера №, звонил 02.09.2024 г. На звонок ответил мужчина, представился именем ФИО2, особенностей речи не было, дефектов, акцента, шепелявостей не было по голосу около 30 лет. В разговоре спрашивал у него о машине, в каком состоянии, где находится, куда можно приехать посмотреть и когда. На осмотр машины ехал вместе со своим другом Потерпевший №1, поскольку как и говорил выше, он помогал ему в выборе автомобиля. Со стороны продавца был ранее не знакомый ему мужчина, который представился дядей продавца. С лицом, у которого в пользовании находился абонентский № разговаривал он, потому что данный номер был указан в объявлении в <данные изъяты> канале «<данные изъяты>», и данное объявление нашел он. Потерпевший №1 по данному номеру не разговаривал. ФИО8 №2 ему не знаком. На вопрос следователя: Кто в итоге хотел купить автомобиль? Он или Потерпевший №1? Почему ходил на осмотр он? Почему осуществлял перевод денег он? Кто его попросил переводить деньги? Кто сказал куда их переводить? Почему с его карты? Почему расчет был не за наличные денежные средства? Кому принадлежат похищенные 390 000 рублей? ФИО8 №1 пояснил, что автомобиль купить хотел Потерпевший №1, он просто помогал ему с выбором и покупкой автомобиля. Изначально собирались платить за машину наличными денежными средствами, которые принадлежат Потерпевший №1 и были вместе с ним. На момент составления договора, «дядя ФИО2» сказал, что не хочет связываться с деньгами ФИО2, и влезать в его бизнес, поэтому лучше перевести денежные средства напрямую ему, на что они согласились. После чего отправились в ближайший банкомат, где внесли денежные средства на его банковскую карту. Также поясняет, что использовалась его банковская карта, поскольку у него безлимит на переводы денежных средств. На вопрос следователя: Почемy переписка с ФИО2 шла по <данные изъяты>? Была ли переписки или телефонный разговор по сотовой связи? Была ли переписка в мессенджере <данные изъяты> Какой там был аккаунт, если было, имя аккаунта? ФИО8 №1 пояснил, что переписка велась именно в <данные изъяты>, потому что ФИО2 изначально начал писать и звонить в <данные изъяты>. При этом поясняет, что ФИО2 ему также звонил по сотовой связи на его абонентский номер, происходило это параллельно с перепиской в <данные изъяты>. В <данные изъяты> переписка не велась. На вопрос следователя: Как он понял, что его обманули мошенники? В какой именно момент? ФИО8 №1 пояснил, что после перевода денежных средств дядя ФИО2 начал говорить, что он не является дядей ФИО2, и сказал, что их всех походу обманули. В этот момент он понял, что подвергся обману мошенника. ФИО8 №2 считает мошенником, поскольку он не стал сообщать о том, что он является подставным лицом, и с самого начала врал о родственных связях с ФИО2 (т. 2 л.д. 38-43);

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, он проживает по вышеуказанному адресу, с гражданской супругой. На вопрос следователя: Какие автомобили есть у него в собственности? ФИО8 №2 пояснил, что Renault Captur г.р.з. <данные изъяты>. На вопрос следователя: Знакомы ли ему граждане Потерпевший №1, ФИО8 №1, ФИО4, ФИО8 №4? Если да, то когда и при каких обстоятельствах познакомились? ФИО8 №2 пояснил, что граждане под таким именем ему не знакомы. На вопрос следователя: Какой автомобиль он хотел продавать в период времени с 01.08.2024 г. по 02.09.2024 г.? У кого он находится в собственности? Почему вопрос о продаже решал он, а не собственник автомобиля? ФИО8 №2 пояснил, что в указанный период времени собирался продавать Mitsubishi Lancer 10 г.р.з. №. Данный автомобиль в указанный выше период времени находился в собственности у его бывшей супруги ФИО8 №3 (м.т. №). Также поясняет, что вопрос с продажей вышеуказанного автомобиля решал он, а не собственник, поскольку его бывшая супруга ФИО8 №3 обратилась к нему с просьбой, продать данный автомобиль, на что он согласился. На вопрос следователя: На какие площадки продаж товаров и услуг он размещал объявление о продаже Мitsubishi Lancer 10? Какой номер телефона он указывал для связи с ним? Какие абонентские номера телефонов находились у него в пользовании с момента размещения объявления и до 02.09.2024 г.? Какой номер телефона находится сейчас в его пользовании? ФИО8 №2 пояснил, что объявление о продаже Mitsubishi Lancer 10 он размещал только на «<данные изъяты>». Какой именно номер телефона для связи с ним он указывал точно не помнит, но может пояснить, что в его пользовании в период времени до 02.09.2024 г. и по настоящее время находились следующие абонентские номера:№ (Мегафон), № (Теле2). На вопрос следователя: С какого номера телефона ему позвонили 02.09.2024 г. в 11 часов 10 минут? Откуда был совершен этот звонок? Кто ему позвонил, кем представился? Что пояснял звонивший человек? ФИО8 №2 пояснил, что 02.09.2024 г. в 11 часов 10 минут ему на его абонентский номер поступил телефонный звонок в приложении <данные изъяты>, входящий номер не указывался. Звонил мужчина, представился именем ФИО2, по голосу около 30 лет, особенностей речи не было. Он пояснил, что собирается покупать автомобиль Mitsubishi Lancer 10, который он выложил в объявлении в <данные изъяты>. На вопрос следователя: Почему ФИО2 пояснял что нельзя общаться с клиентом? Он ему задавал этот вопрос? Если нет, то почему не задавал? Зачем согласился говорить, что он его дядя? Он ему задавал этот вопрос, зачем быть дядей? Если нет, то почему не задавал? ФИО8 №2 пояснил, что ФИО2 попросил его с клиентом не общаться так как это его клиент, также он попросил его представиться дядей, он не видел в этом ничего дурного, так как представиться он мог кем угодно, на что согласился. Вопросов о том с какой целью ему надо представиться другим человеком он не задавал. На вопрос следователя: Когда, кто и в какое время ему звонил в этот день? Связывался ли он по телефону с Потерпевший №1 и ФИО8 №1? ФИО8 №2 пояснил, что в тот день у него было множество звонков, как в приложении <данные изъяты>, так и по его абонентскому номеру, в какое время были совершены данные звонки он точно не помнит, но может пояснить, что может предъявить детализацию звонков, а также скриншоты из приложения <данные изъяты>. На вопрос следователя: Почему его попросили уйти домой, чтобы «клиент» смотрел машину один? Он ему задавал этот вопрос? Если нет, то почему не задавал? ФИО8 №2 пояснил, что сначала ему позвонил ФИО2, и сказал, что клиент приехал к его дому смотреть автомобиль, он вышел, и стал показывать автомобиль ранее ему неизвестному мужчине. После этого, ему поступил звонок от ФИО2, он ему сказал, что клиент еще смотрит машину и они пока думают, на что ФИО2 попросил пока дать им время подумать, к тому же он сам собирался пока что уйти обратно в дом на 10 минут, пока они смотрят машину и думают, что он и сделал. На вопрос следователя: Почему ФИО2 обозначил сумму продажи 250 000 рублей, а не 390 000 рублей? ФИО8 №2 пояснил, что указанная сумма продажи в 250 000 рублей была обозначена им, при этом поясняет, что в объявлении была указана сумма автомобиля в 570 000 рублей, продавать он собирался за 250 000 рублей для того чтобы сдать нулевую декларацию, что и сообщил клиенту, что сумма продажи автомобиля будет составлять 250 000 рублей. Сумма продажи в 390 000 рублей была в другом объявлении, которое ему показал клиент, там была указана сумма 440 000 рублей, но мошенник дальше договорился с ними и скинул им сумму продажи до 390 000 рублей в итоге. На вопрос следователя: Как он понял, что его обманули мошенники? В какой именно момент? Почему он не договорился о передаче денег наличными из рук в руки со Потерпевший №1 или переводе денег на его банковскую карту? ФИО8 №2 пояснил, что он понял, что его обманули мошенники именно в момент перевода денежных средств, поскольку деньги поступили не ему, а неизвестному лицу. Также поясняет, что каким образом получить денежные средства ему не имело значения, при этом, как ему известно, ФИО2 сказал клиенту пойти в ближайший банкомат и внести наличные денежные средства, после чего перевести их на счет, который он им сказал. (т. 2 л.д. 8-13);

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, она проживает по вышеуказанному адресу с несовершеннолетним сыном с 2011 года. Она является собственником автомобиля марки «Митсубиси Lancer 1.5» г.р.з. № региона. Она попросила бывшего мужа ФИО8 №2 помочь ей продать указанную машину. ФИО8 №2 записан в страховом полисе по автомашине марки «Митсубиси Lancer 1.5» г.р.з. № региона. 02.09.2024 года ей позвонил её бывший муж ФИО8 №2 и попросил скинуть данные её паспорта РФ, так как нашел покупателя на её автомобиль. ФИО8 №2 она через телефон скинула скан своего паспорта РФ. Никакие договоры она не видела и не подписывала, так как на сделке купли продажи своего автомобиля она не присутствовала. 02.09.2024 г. в вечернее время ей позвонил ФИО8 №2 и сообщил ей, что возникли проблемы, а именно покупатель перевел денежные средства за приобретение автомобиля не ему (ФИО8 №2). После чего ФИО8 №2 и она поехали в отдел полиции для разбирательства по данному факту (т. 1 л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, который показал суду, что он проживает по вышеуказанному адресу, 05.09.2024 г. в мессенджере «<данные изъяты>» ему написал его друг ФИО4 с просьбой снять переведенные ему денежные средства в банкомате Сбербанка в размере 380 000 рублей. Илья пояснил ему, что данные денежные средства у него появились с продажи автомобиля. Они отправились в Сбербанк, где Илья его попросил снять денежные средства в размере 300 000 рублей, также пояснил, что их необходимо снять по 50 000 рублей для того, чтобы не заблокировали карту, после Илья попросил его мобильный телефон для того, чтобы с его приложения Сбербанка онлайн перевести оставшуюся сумму от 380 000 рублей на неизвестные ему счета. После чего они разошлись, откуда именно у Ильи появились данные денежные средства пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО8 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, он работает в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области с января 2024 года. В его должностные обязанности входит расследование очевидных преступлений общеуголовной направленности, а также дежурства в составе следственно-оперативной группы согласно графика. В октябре 2024 года ему руководителем следственного отдела ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области было указано исполнить поручение от СУ УМВД России по городу Великий Новгород по уголовному делу №, а именно допросить в качестве подозреваемого по обстоятельствам указанного уголовного дела гражданина ФИО3, провести очную ставку между ним и свидетелем ФИО8 №4, а также изъять у ФИО3 предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, если такие будут при нем. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что при нем находятся банковская карта Тинькофф банка, открытая на его имя, мобильный телефон модели Самсунг в корпусе синего цвета, с разбитой задней крышкой и поврежденным экраном. Он решил изъять эти предметы у подозреваемого, вынес постановление о производстве выемки от 18.10.2024 г. и предъявил это постановление подозреваемому ФИО5- ФИО6 После того как он предъявил ему постановление о производстве выемки указанных предметов он произвел выемку и составил протокол выемки от 18.10.2024 г. В выемке участвовал адвокат Потытнякова Е.П. В ходе допроса следователем ему предъявлены копии постановления о производстве выемки от 18.10.2024 г. и протокола выемки от 18.10.2024 г. В указанных документах стоят его подписи, их составлял он. На вопрос следователя: в ходе настоящего допроса ФИО8 №5 поясняет, что сначала он предъявил ФИО3 постановление о производстве выемки, а затем составил протокол выемки. Вместе с этим, в постановлении о производстве выемки указана дата 18.10.2024 г., время 13 часов 42 минуты, а в протокол выемки дата 18.10.2024 г., время с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут. Как он может это объяснить? ФИО8 пояснил, что в постановлении неверно указано время, так как сначала он предъявил постановление, это было 18.10.2024 г. в 13 часов 05 минут, а затем произвел выемку и составил протокол выемки, выемка 18.10.2024 г. с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут. Нужно считать правильным время в постановлении о производстве выемки не 13 часов 42 минуты, а 13 часов 05 минут (т. 1 л.д. 141-143).

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 02.09.2024 г. (том 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород капитаном юстиции ФИО1 с участием Потерпевший №1, ФИО8 №3 произведен осмотр места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль Mytsibishi Lancer 1.5 (Митсубиси Лэнсер 1.5), цвет бежевый, г.р.з. №, находящийся на территории УМВД России по <...>. На момент осмотра автомобиля видимые, значимые повреждения отсутствуют. Автомобиль находится в исправном техническом состоянии(том 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотром установлено: автомобиль марки «Мицубиси LANCER 1.5» г.р.з. № регион, бежевого цвета, на момент осмотра расположен на территории УМВД России по <...>. На момент осмотра автомобиль в закрытом состоянии, имеется четыре колеса с шинами, повреждений автомобиль не имеет (том 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, находящийся между <адрес> и спортивной площадкой, расположенной через асфальтированный участок местности (дорогу) напротив <адрес>. Согласно показаний свидетеля ФИО8 №2 именно на этом участке местности проводился осмотр автомобиля «Mitsubishi Lancer 10», ФИО8 №1 и потерпевшего Потерпевший №1 Также на этом участке местности проводилась передача ключей и составление договора купли-продажи (том 1 л.д. 25-30);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 17.10.2024 г., зарегистрированный в КУСП № от 17.10.2024 г. (том 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2024 г., согласно которому объектом осмотра является: договор купли-продажи транспортного средства, приобщенный по ходатайству свидетеля ФИО8 №3 Так, осмотром установлено, Потерпевший №1 «покупатель», предмет договора МИЦУБИСИ LANCER 1.5, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля 250 000 рублей; диагностическая карта, приобщенная по ходатайству свидетеля ФИО8 №3 Так, осмотром установлено, регистрационный №, марка МИЦУБИСИ LANCER 1.5, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Иной интересующей информации не обнаружено (том 1 л.д. 75-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.12.2024 г., согласно которого объектом осмотра является ответ на запрос от ПАО «МТС» от 09.12.2024 № 60444-СЗ-2024 на СD-R диске в опечатанном печатью ПАО «МТС» конверте (том 1 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22.01.2025 г., согласно которого объектом осмотра является ответ на запрос от ПАО «Мегафон» от 22.01.2025 г. № 1329005 (том 1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2024 г., согласно которому объектом осмотра является: переписка в приложении «<данные изъяты>» с профилем с абонентским номером №, приобщенная по ходатайству свидетеля ФИО8 №1 Так, осмотром установлено, что в указанной переписке ведется диалог с неустановленным лицом о продаже автомобиля «Митсубиси Ланцер 1.5», а также о месте и времени встречи, также в ходе диалога неустановленное лицо присылает фотографии автомобиля; справка об операциях в «Тбанке», приобщенная по ходатайству свидетеля ФИО8 №1 Так, осмотром установлено, что 02.09.2024 г. в 18 часов 12 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 390 000 рублей. Иной интересующей формации не обнаружено (т. 2 л.д. 55-58)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.12.2024 г., согласно которому объектом осмотра является: переписка в приложении «<данные изъяты>» с профилем под именем «Серж По ЛАНЦЕР-10 Питер» с абонентским номером №, приобщенная по ходатайству свидетеля ФИО8 №2 Так, осмотром установлено, что в указанной переписке ведется диалог с неустановленным лицом о продаже автомобиля «Митсубиси Ланцер 1.5», также в ходе диалога неустановленное лицо присылает фотографии автомобиля. Иной интересующей информации не обнаружено: сведения о профиле в приложении «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Так, в ходе осмотра установлено, что в указанном профиле выложено объявление о продаже автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.5» стоимостью 570 000 рублей (т. 2 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 16.01.2025 г., согласно которому объектом осмотра является CD-диск белого цвета, полученный в ответ на запрос от 03.12.2024 г. от ООО «КЕХ еКоммерц» (<данные изъяты>). Данный CD-диск вставлялся в дисковод компьютера, после чего на экране монитора отобразилась вкладка с имеющимися на ней файлами, а именно: «Ответ_ФИО5 Бульбах 02 12 177 звонки ч.l.xlsx», «Ответ_ФИО5 Бульбах 02 12 177 звонки ч.2.xlsx», «Ответ_ ФИО5 Бульбах 02 12 177 объявл.xlsx». «Ответ_ФИО5 Бульбах 02 12 177 переписка.xlsx». После осмотра CD-диск был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «СУ УМВД России по г. Великий Новгород», заверен подписью следователя (т. 1 л.д. 206-208);

- ответом на запрос от УГИБДД УМВД России по Новгородской области от 10.01.2025 г., согласно которому, на свидетеля ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы следующие транспортные средства: LADA PRIORA. г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №; РЕНО KAPTUR. г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 211-213);

- протоколом выемки с фототаблицей от 18.10.2024 г., согласно которому у ФИО3 по адресу: каб. № 56 отдела МВД России по <...> была произведена выемка следующих предметов: банковская карта на имя Ilya Krasnov «Tinkoff Black» №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», в корпусе синего цвета с разбитой задней крышкой и врежденным экраном (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.12.2024 г., согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», в корпусе синего цвета, изъятого в ходе выемки от 18.10.2024 г. у подозреваемого ФИО3 в каб. № 56 отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области по адресу: <...>, объектам осмотра является мобильный телефон «Iphone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, изъятый в ходе выемки от 17.10.2024 г. по месту жительства ФИО8 №4 по адресу: <адрес>, объектом осмотра является банковская карта «Tinkoff Black», изъятая в ходе выемки от 18.10.2024 г. у подозреваемого ФИО5- ФИО6 в каб. № 56 отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, изъятая в ходе выемки от 17.10.2024 г. по месту жительства ФИО8 №4 по адресу: <адрес>, на тыльной стороне банковской карты обнаружен номер №, срок ДД.ММ.ГГГГ, иной интересующей информации не обнаружено (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.01.2025 г., согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос от ООО «Т2 Мобайл» от 10.01.2025 г. № 212550 на CD-R диске в опечатанном печатью ООО «Т2 Мобайл» конверте ( т. 1 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12.12.2024 г., согласно второму объектом осмотра являются документы, выписки о движении денежных средств (т. 2 л.д. 1-6).

- протоколом очной ставки от 18.10.2024 г. с участием подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО8 №4 ( т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом очной ставки от 11.01.2025 г. с участием свидетеля ФИО8 №4 и подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 91-95).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства относимыми к делу, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении либо ограничении прав подсудимого в ходе производства предварительного расследования, не установлено.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности и законности получения, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава преступления, вины подсудимого в его совершении, о мотиве и фактических обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированны стороной обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, материальное положение, состояние здоровья.

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельства совершенного им преступления, цели и мотивы совершения преступления, его материальное положение, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению.

В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО3 иной меры наказания.

Согласно ч. 2 ст. 44 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» «с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение). По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.»

Гражданским истцом Потерпевший №1, заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 390 000 рублей. Подсудимым ФИО7 частично, добровольно погашено в возмещение ущерба Потерпевший №1 – 80 000 рублей.

ФИО4 данный гражданский иск признал, не оспаривал в судебном заседании обоснованность заявленных требований и размер подлежащего возмещению ущерба.

Суд считает, что данные требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в размере 310 000 рублей.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 310 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч.1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2(Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код №, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 310 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Мицубиси LANCER 1.5» г.р.з. № регион, оставленный под распиской на ответственное хранение собственнику ФИО8 №3 – оставить по принадлежности ФИО8 №3;

- договоры купли-продажи транспортного средства в количестве четырех штук, диагностическая карта, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с хранящейся на нем информацией,полученный в ответ на запрос от ПАО «МТС» от 09.12.2024 г. № 60444-СЗ-2024, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела,

-CD-R диск с хранящейся на нем информацией, полученный в ответ на запрос от ПАО «Мегафон» от 22.01.2025 г. № 1329005, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

-переписки в приложении «<данные изъяты>». справка об операциях «Тбанке», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- переписки в приложении «<данные изъяты>», сведения о профиле в <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с хранящейся на нем информацией, полученный в ответ на запрос от ООО «КЕХ еКоммерц» (<данные изъяты>) от 03.12.2024 г., хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», изъятый ходе выемки от 18.10.2024 г. у подозреваемого ФИО3, вернуть по принадлежности

- мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro», изъятый в ходе выемки от 17.10.2024 г. по месту жительства ФИО8 №4, вернуть по принадлежности;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, вернуть по принадлежности;

- банковская карта на имя Ilva Krasnov «Tinkoff Black» №, вернуть по принадлежности;

- CD-R диск с хранящейся на нем информацией, полученный в ответ на запрос от ООО «Т2 Мобайл» от 10.01.2025 г. № 212550, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- выписка о движении денежных средств по расчетной карте №, открытой в АО «ТБанк» на имя ФИО3, выписка о движении денежных средств по расчетной карте №, открытой 03.11.2022 г. в АО Банк» на имя ФИО8 №1, выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, выписка движении денежных средств по расчетной карте №, открытой в ПАО бербанк» на имя ФИО8 №4, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.