Определение № 2-501/2017 2-501/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-501/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Семилуки 16 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги подход к <адрес> он, управляя принадлежащим ему автомобилем ДЖ, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, вылетел с дороги и наехал на бордюр, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована по программе КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму <данные изъяты> руб. Собрав все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Пакет документов был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия повреждений транспортного средства, исключающих возможность участия в дорожном движении, его транспортировка была невозможна, и руководствуясь п. 11.2.5. Правил страхования средств автотранспорта им в заявлении был указан адрес места стоянки автомобиля, по которому может быть организован осмотр. Срок исполнения обязательств страховщика по урегулированию заявленного страхового случая истек ДД.ММ.ГГГГ Однако до указанной даты, в том числе, до настоящего времени, страховщиком не произведена страховая выплата по заявленному страховому случаю, не предоставлено направление на проведение ремонта автомобиля. Он был вынужден осуществить ремонт поврежденного транспортного средства за свой счет. Им были понесены следующие расходы: согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение запасных частей было затрачено <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Согласно заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена соответствующая претензия с предложением в добровольном порядке осуществить страховую выплату. Пакет документов был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Заявленные в претензии требования также страховщиком не удовлетворены. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили передать дело по подсудности, указав, что исковое заявление ФИО1 принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Как стало известно суду, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

После обращения в суд ФИО1 зарегистрировался по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Вместе с тем, исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

С учетом изложенного данное исковое заявление было принято районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Рамонского районного суда Воронежской области, поскольку ФИО1 при предъявлении иска воспользовался правом, предусмотренным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, применяемым к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (396020, Воронежская область, пгт. Рамонь, ул. Советская, д. 5).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья