Решение № 2-1579/2025 2-1579/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1579/2025

Гражданское дело № 2-1579/2025

40RS0026-01-2024-000891-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С..

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление АО «ТБанк» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 26.05.2024г. по 23.09.2024г. в сумме 3 785 299 руб. 47 коп., возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд 50 497 руб.

Истец в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 252 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать долг и выплачивать проценты ежемесячно согласно Графику регулярных платежей. Штраф за неуплату регулярных платежей составляет 0,1% от просроченной задолженности (л.д.67 оборот-70).

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «ТБанк».

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 3 785 299 руб. 47 коп., из которых: 3 212 228 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 535 097 руб. 40 коп. – сумма процентов, 37 973 руб. 84 коп. - сумма комиссий и штрафов (л.д. 7).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем требование о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 50 497 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 3 785 299 рублей 47 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова