Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018

№2-649/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 06 сентября 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <номер скрыт>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:02:0507101:879, для использования в целях – строительство объектов придорожного сервиса. Срок действия договора аренды определен п.2.1 Договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по Договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку платежей по Договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что уточнённые исковые требования признаёт в полном объёме.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <номер скрыт>, площадью 10778,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором аренды <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленного расчёта, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, по Договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом, так же представлен расчёт пени за просрочку платежей, по Договору аренды <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила квитанция об оплате части задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объёме, добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по Договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежей по Договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян