Решение № 12-162/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-162/2018

Дело № 12-162/2018


РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... №... от **.**.**, которым прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 Михайловичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

В отношении ФИО2 мировым судьей ... РК**.**.** вынесено постановление, которым прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на вышеназванное постановление жалобу, в обоснование которой указано на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, также поддержал доводы жалобы и пояснил, что в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела он был лишен представить суду свои доказательства.

ФИО2 с жалобой не согласился, полагал, что судом с учетом пояснений свидетелей постановление вынесено законно.

Должностное лицо администрации Эжвинского района гор.Сыктывкара, составившее протокол, ФИО3 пояснил, что протокол составлен на основании представленных на тот момент доказательств.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дел имеется возращённая почтовым отделением судебная корреспонденция, с указанием «возвращается за истечением срока хранения». Как обоснованно указано ФИО1, почтовая корреспонденция направлялась ему по неверному по адресу ..., в связи с чем им не получена. Фактически он проживает по адресу ....

При установленных обстоятельствах полагаю возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

При разрешении жалобы по существу прихожу к следующему.

Часть 2ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 03.04.2018) «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Протоколом№... от **.**.**, составленным ... администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», установлено, что ФИО2 **.**.** в ... час. по адресу ... проводил ..., чем нарушил права потерпевшего ФИО1 на тишину и покой в период времени, в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

После изучения материалов дела, допроса свидетелей мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 нарушал тишину и покой граждан.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи

30.7 КоАП Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д.).

По данному делу таких нарушений не усматривается.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО2 правонарушение было совершено **.**.**.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ФИО2 административного правонарушения составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек **.**.**.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с этим является не подлежащей удовлетворению просьба подателя жалобы о необходимости возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено по реабилитирующим основаниям и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено,вопрос о виновности ФИО2 Мразрешаться не может.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи ... не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... №... от **.**.** отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова