Решение № 2-5223/2017 2-5223/2017~М-5427/2017 М-5427/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5223/2017
г. Тюмень
04 октября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. По данным Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, ордера на право вселения в указанное жилое помещение не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение по указанному адресу не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес>, в архиве учреждения отсутствует. Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в базе данных учреждения отсутствует. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки жилого помещения по адресу: <адрес>, специалистами МКУ «ТГИК» ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что указанное помещение занято ответчиками. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется. Органом местного самоуправления – Администрацией г.Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, которым просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м.

Иск мотивирован тем, что Тюменским судостроительным заводом ему была выделена комната №, которая впоследствии после инвентаризации жилого дома в целом и после неоднократных изменений нумераций помещений в доме, стала иметь адрес: <адрес>, комната 8, площадью 17,5 кв.м. Данная комната № была небольшая, в связи с чем ему было разрешено занять для проживания помещение, которое по данным органов БТИ значится нежилым помещением – лестничной клеткой. Поскольку помещение являлось нежилым, истцу было разрешено вселиться в данное помещение переустроить его в жилое помещение, а впоследствии получить документы на это помещение. Истцом помещение занято для проживания всей семьей. По данным технической инвентаризации установлено, что жилой дом по <адрес> реконструирован путем использования мест общего пользования (части лестничной клетки) в качестве квартиры. Квартире присвоен № Поскольку по данным БТИ в отношении нежилого помещения проведена реконструкция, а не осуществлен перевод из нежилого помещения в жилое, следовательно, отсутствуют основания для осуществления перевода нежилого помещения в жилое помещение через Управу ЦАО Администрации г. Тюмени. Кроме того, собственник жилого помещения – администрация г. Тюмени – зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что помещение является жилым. Считает, что истец приобрел право пользование на жилое помещение по адресу: <адрес>, ибо длительное время проживает в указанной комнате, вселился в данную комнату с разрешения руководства Тюменского судостроительного завода.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям подробно в нем изложенным, во встречном иске просила отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, по первоначальному иску просил отказать в полном объеме. Представили возражение на иск, указывает, что в Распоряжении Главы Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № отсутствует указание на включении жилого помещения в реестр муниципального имущества. В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, на основании которых муниципальное образование г. Тюмень приобрела право собственности на спорное имущество. Данного жилого помещения не существовало до 2012г., ответчики сами отгородили часть общего имущества на площади пятого этажа на лестничной клетке, самостоятельно установили стену с согласия иных собственников квартиры.

В судебном заседании помощник Прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО5 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать, так как данное жилое помещение ответчиками огорожено самовольно, доказательств законности вселения не представлено, за ответчиком признано право на другое жилое помещение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика заключение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, во встречном иске отказать, поскольку не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении подтверждаются, представленными суду, исследованными и перечисленными выше копиями материалов дела: выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ДИО Администрации г.Тюмени об отсутствии ордера и других документов на право вселения и о заключении в письменной форме договора социального найма, найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., где на момент проверки в кв. № проживают ответчики. Правоустанавливающие документы на кв. № отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнения условий соглашения и устранения всяких нарушений его прав.

На основании ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

При этом из Распоряжения Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № и перечня объектов недвижимости к нему следует, что Тюменским судостроительным заводом в муниципальную собственность было передано в целом общежитие по адресу: <адрес>, следовательно, с указанного времени только собственник мог распоряжаться как жилыми, так и нежилыми помещениями в нём, в связи с чем, в 2012 г. прежний балансодержатель не мог дать истцу разрешение на занятие указанного помещения, которое являлось частью лестничной клетки.

В материалы дела представлена справка ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес>, в архиве учреждения отсутствует.

Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в базе данных учреждения отсутствует (приложено в материалы дела).

Судом установлено, что между Администрацией г. Тюмени и ФИО2 заключен договор социального найма на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО1 - жена, ФИО17., ФИО18 – дочери. Следовательно, ответчик уже приобрёл ранее право пользование иным жилым помещением, утратившим право на которое не признан, несмотря на то, что не участвовал в его приватизации, что усматривается из Договора № передачи (приватизации) в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ., который заключен между истцом и ФИО19., ФИО20

Согласно справке о технико-экономических показателях, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», № от ДД.ММ.ГГГГ., по данной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в жилом помещении № произведена перепланировка: разобран встроенный шкаф. Жилые помещения № и места общего пользования (коридоры, кухня, туалет, душ) объединены в восьмикомнатную квартиру. Квартире присвоен №. Жилое комнате, ранее значившейся жилым помещением №, присвоен №.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № выполненная реконструкция квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СП 54.1330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что у ФИО2, ФИО1 в настоящее время не возникло право на спорное жилое помещение, поскольку доказательств законности вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

Кроме того, Закон не предусматривает признание за гражданином право пользование одновременно на два жилых помещения, которое он не утрачивает при приватизации жилого помещения членами его семьи.

Суд находит не состоятельным довод представителя ответчика о том, что он вселился в спорное жилое помещение с согласия иных собственников квартиры, так как доказательств этому суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, дальнейшее проживание ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес> правомерным признано быть не может, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей, которая не была им оплачена при подаче встречного искового заявления.

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 г.

Судья Н.В. Пономарева