Апелляционное постановление № 10-18676/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0284/2025

Судья Яни Д.П. Дело № 10-18676/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 сентября 2025 года г. Москва


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Фроловой Е.А., адвоката Злотник Е.Е. в защиту обвиняемого ФИОФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. в защиту обвиняемого на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года, которым:

ФИОФИО паспортные данные, гражданину и жителю адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 18 сентября 2025 год.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

06 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в период с 01.09.2011 г. по 12.10.2023 г. срок предварительного следствия неоднократного продлевался; 06.07.2012 г., 06.07.2013 г., 12.11.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 19 марта 2025 года производство по делу возобновлено; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан фио и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

21 марта 2025 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 апреля 2025 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении ФИО и неустановленных следствием лиц. 22 мая 2025 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

10 июля 2025 года постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству старшего следователя срок содержания ФИО под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 18 сентября 2025 год.

В апелляционной жалобе защитник Хорева выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях, материалами дела не подтверждены; по сути постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, защитник считает, что по делу допущена волокита и неэффективность расследования, поскольку следствие ведется уже 4 месяцев, по сути все доказательства по делу собраны, сам фио имеет возможность проживать на территории г. Москвы. Просит постановление суда отменить, освободить ФИО из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО, суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, совершенных группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженных с разбоем, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянной либо временно регистрации на адрес не имеет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, фио может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения в отношении него меры пресечения являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно предъявление обвинения в окончательной редакции и выполнение требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении ФИО, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: