Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1088/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1088/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности на недвижимое имущество. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор дарения комнаты площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> Наследников у ФИО4 нет. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора договор дарения было подано заявление на регистрацию права на недвижимое имущество, сделки с ним за № для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием записи о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит, поскольку умерший выразил свою волю на отчуждение жилого помещения путем заключения с истцом договор дарения, признать данный договор дарения состоявшимся, признать за истцом право собственности на комнату площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

С указанным гражданским делом было соединено определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 (первоначально иск был предъявлен к ФИО1) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, и взыскании с ответчика 270000 рублей как убытка, причиненного неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи, расходов по госпошлине. Впоследствии ФИО3 исковые требования неоднократно менялись.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исполнении ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передаче ФИО3 жилого помещения площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>

Также определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, в связи со смертью ответчика. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Впоследствии ФИО3 вновь неоднократно менял свои исковые требования, последними из которых были: взыскать с ФИО1 как неосновательное обеспечение 270000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 33075 рублей.

Дело рассматривается по последним уточненным встречным требованиям ответчика ФИО3

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные уточненные исковые требования поддержал.

Указанное в качестве ответчика Управление Росреестра по РТ представило отзыв на исковое заявление (л.д.45), указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИКМО г.Казани своего представителя в суд не направил, извещен.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ - Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 8.1 ГК РФ - 1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ст. 12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки;

Согласно ст. 429 ГК РФ - 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ - В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ - 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения комнаты площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> ком.3 (л.д.40), принадлежащей ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Документы на переход права собственности в связи с заключенным договором дарения были сданы сторонами сделки на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана соответствующая запись № (л.д.8,41-42,45). В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию права документов установлено, что в отношении предмета сделки имеется запись о наложении запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 36). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонам сделки Управлением Росреестра по РТ было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности (л.д.7).

Запрет регистрационных действий был наложен определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которого действовала на основании доверенности ФИО1, и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> Срок заключения основного договора сторонами был согласован – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена комнаты согласована в размере 270000 рублей (л.д.118, 143-144). В обеспечение исполнения данного предварительного договора сторонами был заключен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду распискам ФИО1 получила от ФИО3 задаток за комнату ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 170000 рублей (л.д.119).

ФИО1 не оспаривается факт написания ею обоих расписок, не оспаривался факт получения от ФИО3 100000 рублей, не признавался факт получения 170000 рублей со ссылкой на получение этой суммы ФИО5

В обоснование факта передачи полученных 100000 рублей ФИО4 ФИО1 суду были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обе расписки написаны (их текст) самой ФИО1, подписаны ФИО4

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил 50000 руб. не в качестве задатка (аванса) за комнату по предварительному договору купли-продажи, а в долг от ФИО1 Исходя из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были получены денежные средства в размере 50000 рублей и в иных суммах, однако не усматривается, что они были получены в качестве задатка (аванса) по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи спорной комнаты сторонами не был заключен в оговоренный предварительным договором срок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не требовал заключения основного договора, а напротив, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.115) с иском о расторжении этого договора и возврате уплаченной по нему суммы аванса (задатка), следовательно, ФИО3 утратил интерес к заключению сделки купли-продажи комнаты, в связи с чем обязательства сторон по предварительному договору были прекращены в силу ст. 429 ГК РФ.

Заявленные впоследствии ФИО3 изменения исковых требований в отношении спорной комнаты, указанное выше прекращение обязательств по предварительному договору не меняют.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) ФИО4 умер.

В соответствии с ответом нотариальной палаты РТ, наследственное дело после ФИО4 не открывалось (л.д.20). Наследники ФИО4 о себе не заявили, судом не установлены.

Поскольку ФИО4, являясь собственником спорного объекта недвижимости в порядке наследования, имел полное право им распоряжаться без каких-либо ограничений, при жизни выразил свою волю на отчуждение спорного объекта недвижимости в порядке оформления договора дарения в пользу ФИО1, данный договор дарения никем не оспорен, суд полагает, что требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворения и требование ФИО1 о признании за нею права собственности на основании данного договора дарения.

В то же время, суд признает ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ненадлежащим, поскольку данный ответчик является регистрирующим органом, его действия как регистрирующего органа истцом не оспаривались, данный ответчик не имел какого-либо интереса в признании или непризнании сделки совершенной, и права истицы на спорный объект недвижимости, действовал в рамках своих полномочий регистратора, приостановив регистрацию перехода права собственности. В связи с чем в исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ суд отказывает.

Поскольку согласно представленных расписок денежные средства по предварительному договору купли-продажи спорной комнаты, были получены именно ФИО1, доказательства передачи ею денежных средств ФИО4 в полном объеме, а также передачи ФИО4, ФИО3 или ФИО1 суммы в 170000 рублей кому бы то ни было кроме ФИО1, не представлено, суд, исходя из представленных суду доказательств, приходит к выводу, что указанные в расписках 270000 рублей были получены именно ФИО1 и являются ее неосновательным обогащением за счет ФИО3 Передача в дальнейшем ФИО1 полученных от ФИО3 денежных средств кому – либо и распоряжение ими иным способом для разрешения настоящего дела правового значения не имеет. В связи с чем иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 указанной суммы подлежит удовлетворению.

Поскольку основной договор купли-продажи спорной комнаты в установленный договором срок не был заключен, обязательства по договору были прекращены, денежные средства по договору (аванс) были получены ФИО1, и ФИО4 как аванс (задаток) не были переданы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства находились у ФИО1 неправомерно.

Согласно ст. 395 ГК РФ – В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный представителем ФИО3 период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составит: 39 433,05 рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ко взысканию заявлено 33075 рублей. Данное требование суд признает законным и обоснованным.

Суд полагает? что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – расходы, понесенные ответчиком ФИО3, в связи с удовлетворением встречного иска, подлежат отнесению на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать состоявшимся договор дарения комнаты площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящеюся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на комнату площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящеюся по адресу: <адрес> за ФИО1.

В отношении ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ отказать.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33075 рублей, в возврат госпошлины 5900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова