Решение № 2-1877/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/17

Изготовлено 18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под ставку 28,99%. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика, в котором полагал данные возражения в части приводимых ответчиком обстоятельств заключения Соглашения о кредитовании не соответствующими действительности, доводы – основанными на неверном толковании законодательства и условий заключенного Соглашения. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В обоснование возражений пояснила, что кредитная заявка, поданная ответчиком в Банк, не является Договором, составлена с нарушением норм законодательства, обязательная письменная форма договора с отражением всех существенных условий не соблюдена. В договоре не указан ссудный счет учета задолженности; договор не подписан надлежащим лицом Банка; в сумму погашения кредита включены проценты, комиссии, которые оговоры не были. Мелкий шрифт затрудняет визуальное восприятие текста договора. При заключении договора ответчик не был ознакомлен ни с тарифами, ни с условиями кредитования. Указанные тарифы и условия не являются неотъемлемой частью договора и документом, имеющим юридическую силу. Сделка является типовой, с заранее определенными условиями, заемщик не имел возможности изменить ее условия, в том числе спорные. Считает, что договор является ничтожным. Просит исковые требования Банка оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Данному Соглашению был присвоен номер №.

Согласно общих норм гражданского законодательства, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Соглашение о кредитовании, оспариваемое ответчиком по форме, заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Уведомлении об индивидуальных условиях.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Во исполнение Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под ставку 28,99 %.

Таким образом, сделка совершена и фактически исполнена Банком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа по кредитной карте подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Нормами Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшиеся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Договору о Комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Альфа-Чек - услуга ОАО «АЛЬФА-БАНК» по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента, мини- выписки в виде электронного уведомления (SM - сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а так же информации об истечении срока действия банковской карты. Заявление на подключение услуги «Альфа-Чек» предоставляется в Банк Клиентом - держателем основной банковской карты. Данная услуга предоставляется при наличии у Банка технической возможности, а так же соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи. Подключение/отключение услуги «Альфа - Чек» осуществляется не позднее трех рабочих дней. За оказание данной услуги Банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами Банка в безакцептном порядке с основного счета, к которому выпущена банковская карта.

Услуга «Альфа-Чек» может быть подключена посредством: направления письменного Заявления на подключение к услуге «Альфа-Чек»; звонка по телефонам горячей линии; совершения любой операции через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласившись на предложенный удобный способ оповещения «Альфа-Чек», для чего необходимо ввести свой номер телефона.

Так, ответчиком, была подключена услуга «Альфа-Чек» указанным под № способом.

Условия предоставления и взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» предварительно сообщались Заемщику.

Услуга «Альфа-Чек» оплачивается клиентом в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», согласно которым SMS оповещение «Альфа-Чек» составляет <данные изъяты> ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки.

В Анкете-Заявлении Заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять условия указанного договора.

Своё согласие Заемщик подтвердил собственноручной подписью.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.В соответствии с указанным пунктом, в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Таким образом, поскольку комиссия за услугу «Альфа-Чек» являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется заемщиком во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав заемщика, как потребителя, и возложения на Банк обязанности по возврату уплаченной комиссии.

По условиям заключенного Соглашения и согласно нормам действующего гражданского законодательства, ответчик был вправе не активировать банковскую карту в случае несогласия с условиями договора, либо не подключать указанную услугу.

Между тем, ответчиком не оспаривается, что банковская карта была им активирована, следовательно, он был согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с уплатой комиссий.

Доказательств того, что указанная услуга была ему навязана, ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Как указано выше, сторонами кредитный договор подписан, без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, денежные средства зачислялись Заемщику по мере необходимости на открытый ему счет, он пользовался предоставленной ему банковской картой, с которой производилось снятие денежных средств и безналичная оплата товаров, за что ответчик и уплатил Банку комиссионное вознаграждение в предусмотренном договором размере.

При этом, ответчик путает понятия «Комиссия за обслуживание ссудного счета» и «Комиссия за обслуживание кредитной карты» и считает, что взимание Банком комиссии за обслуживание кредитной карты незаконно.

Между тем, как следует из представленных суду документов, комиссию за обслуживание текущего счета Банк не взимал, что подтверждается выписками по счету, при формировании расчета задолженности был использован ненадлежащий шаблон строки в силу технической ошибки.

В порядке ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, стороны могут соглашением между собой могут определить перечень операций, производимых по счёту, а также вознаграждение Банка за их проведение.

В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что комиссия за обслуживание кредитной карты была сторонами согласована, а также отражена в Индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик не мог не знать об уплате данной комиссии и на этапе заключения Соглашения о кредитовании согласился с данным условием, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Уведомлении об индивидуальных условиях.

В п. 3.2. Общих условий указано, что с использованием Банковской карты (за исключением сетевой Кредитной карты) возможно проведение следующих операций за счет предоставляемого Кредита:

перевод денежных средств со Счета Кредитной карты на основании иных договоров, заключенных между Банком: и Клиентом: при: наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления перевода;

безналичная оплата товаров и услуг в ТСП;

безналичная оплата жилищно-коммунальных и иных видов услуг - при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа;

безналичная оплата услуг по проходу (проезду) с использованием Транспортного приложения по Кредитной карте, оказанных Государственным унитарным предприятием города <данные изъяты> «Московский метрополитен» Держателям Кредитных карт с Транспортным приложением;

безналичная оплата товаров, работ, услуг в сети Интернет с использованием Виртуальной карты, выпущенной к Счету Кредитной карты на имя Клиента в соответствии с Договором;

получение наличных денежных средств со Счета в пунктах выдачи наличных, в Экспресс-кассах, в банкоматах Банка и сторонних банков.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету №, ответчик активно пользовался Кредитной картой.

По Текущему счету ответчик имел и фактическую и юридическую возможность пользоваться всеми услугами, предоставляемыми Банком в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Учитывая фактические обстоятельства правоотношений сторон, а также изложенные положения указанных выше нормативных актов, определение возмездности услуги по взиманию Банком комиссии за Карты и её размер, остаётся на усмотрение и согласование сторон.

При этом действия Банка при заключении Соглашения о кредитовании при его фактическом исполнении, соответствуют законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения.

Взимание комиссии за годовое обслуживание Кредитной карты предусмотрено разделом 1.8.2. Тарифов.

Как установлено, ответчик с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО АЛЬФА-БАНК» и договором о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и с Тарифами Банка был ознакомлен и полностью согласен.

Таким образом, доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела, выводы ответчика о том, что комиссия за обслуживание кредитной карты не предусмотрена, являются ошибочными.

Относительно взимания с ответчика комиссии за снятие денежных средств в банкоматах сторонних банков, установлено следующее.

Как указывалось выше, ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка при заключении Соглашения о кредитовании.

Согласно разделом 1.1.7. Тарифов предусмотрено взимании комиссии за снятие денежных средств через Банкоматы сторонних банков.

Согласно выпискам по Текущему счету ответчиком неоднократно осуществлялось снятие денежных средств с помощью банкоматов сторонних банков.

В связи с изложенным, доводы ответчика о признании комиссии незаконной являются необоснованными, поскольку условия о взимании комиссии были согласованы между Заемщиком и Банком в момент заключения Соглашения о кредитовании.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании приводились доводы о нечитаемости и неясности документов Банка.

Вместе с тем, представленные суду документы, в том числе справки выписки по счету о движении денежных средств по счету банковской карты являются доступными к прочтению, каких-либо неясностей не содержат, напротив данные документы в полном объеме отражают движение по карте, внесение денежных средств, их списание, основание списания (погашение основного долга, процентов, предоставление транша), с указанием даты, сумм, наименования операции и т.п.

В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств в обоснование приводимых доводов, в силу требований указанной нормы закона, стороной ответчика суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, несанкционированный перерасход – <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО.

На основании статей 309-310, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 59, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко