Решение № 2-3445/2020 2-3445/2020~М-2956/2020 М-2956/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3445/2020

Дело № 2-3445/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/20 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ЯнпО. О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилосья в суд с исковыми требованиями к Янпольской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 231 руб. 51 коп. в том числе: сумму основного долга - 237 385 руб. 85 коп.; проценты в размере 99 845 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6572 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и Янпольской О.Н. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 260697 руб. 67 коп. с процентной ставкой 27% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 337231 руб. 51 коп. в том числе: сумма основного долга - 237 385 руб. 85 коп.; проценты в размере 99 845 руб. 66 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя АО «ВУЗ-банк».

Ответчик Янпольская О.Н. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Янпольской О.Н. на основании заявления ответчика заключен Договор потребительского кредита № (л.д. 13-14, 15-18). Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 260 697 руб. 67 коп. под 27% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 260 697 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 337 231 руб. 51 коп. в том числе: сумма основного долга - 237 385 руб. 85 коп. и проценты в размере 99 845 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по договору АО «ВУЗ-банк» (л.д. 22-23).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области отказано АО «ВУЗ-банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Янпольской О.Н. (л.д. 10).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 337231 руб. 51 коп. в том числе: сумма основного долга - 237 385 руб. 85 коп. и проценты в размере 99 845 руб. 66 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6572 руб. 32 коп., которые документально подтверждены (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ЯнпО. О. Н. удовлетворить.

Взыскать с ЯнпО. О. Н. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в порядке уступки прав требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337231 руб. 51 коп. в том числе сумму основного долга - 237 385 руб. 85 коп.; проценты в размере 99 845 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6572 руб. 32 коп., всего взыскать 343 803 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина