Апелляционное постановление № 22-547/2026 от 27 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-547/ 2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск

28 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Николаевой Н.Т.,

в интересах осуждённого ФИО1 защитника Яковлева Г.Е., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 28 апреля 2026 года,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Хангаласского района Колочевой К.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося _______ в .........., гражданина ..........,

постановлено:

- отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Хангаласского районного суда от 2 июля 2025 года;

- продлить осуждённому ФИО1 установленный приговором Хангаласского районного суда от 2 июля 2025 года испытательный срок на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступление прокурора Николаевой Н.Т., поддержавшей апелляционное представление, по доводам которого полагавшей отменить постановление суда с вынесением нового судебного решения об удовлетворении представления УИИ, выступление адвоката Яковлева Г.Е. в защиту интересов осуждённого ФИО1, полагавшего постановление оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 18 июля 2025 года в законную силу приговором Хангаласского районного суда от 2 июля 2025 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого с возложением на условно осуждённого исполнения следующих определённых обязанностей:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) майор внутренней службы З. (далее – УИИ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом в отношении условно осуждённого ФИО1

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хангаласского района Колочева К.А., указывает, что постановление нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, так как вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прокурор, со ссылкой на ч. 1 ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ и на допущенные осуждённым нарушения, указывает, что за время испытательного срока в отношении осуждённого ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия за неявку в УИИ для постановки на учёт, 1 раз не явился на регистрацию в УИИ, 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 4 раза письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

Осуждённый не реагирует на профилактические беседы, злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на 4 предупреждения, вынесенные в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно скрывался от контроля, должных выводов для себя не сделал.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Хангаласского районного суда от 02.07.2025.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осуждённый ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений к нему, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как того требует ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 2.1 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты уклонения от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом приговором (решением) суда, нарушения условно осуждённым общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учётом мнения представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осуждённому испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Осуждённый условно ФИО1 1 августа 2025 года поставлен на учёт в УИИ, отобрана подписка, согласно которой он предупреждён о возможности возложения дополнительной обязанности, продления испытательного срока, либо отмены условного осуждения, в случае невыполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Установлено, что до 28.07.2025 ФИО1 не явился в УИИ для постановки на учёт, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения; совершил административные правонарушения 16.07.2025 и 18.08.2025 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения; совершил административные правонарушения 16.11.2025 и 18.11.2025 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения; 12.01.2026 ФИО1 не явился на регистрацию, 20.01.2026 осуществлён привод осуждённого, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения; совершил административные правонарушения 5.01.2026 и 17.01.2026 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Предупреждения о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ вынесены УИИ: 1.08.2025; 1.12.2025; 21.01.2026, 9.02.2026.

В соответствии с характеристикой АО «********» от 21.04.2025, ФИО1 работает ********, показал себя как трудолюбивый, исполнительный работник. Нарушений производственной дисциплины и прогулов не имеет.

********

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками опровергаются справкой № ... врача-нарколога ГАУ Республики Саха (Якутия) «********» от 11.03.2026, а также представленными материалами, согласно которых он состоит на диспансерном учёте, в настоящее время у него ремиссия. Таким образом, ФИО1 предпринимает попытки по избавлению от пагубной привычки.

С учётом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осуждённого ФИО1 объективные данные, согласно которым, он трудоустроен, является ********, в суде первой инстанции обязался пройти лечение от ********, суд первой инстанции обоснованно пришёл к правильному выводу о целесообразности не отменять ему условное осуждение, представив ему возможность исправления без изоляции от общества.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционного представления, как об этом изложено выше.

Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Хангаласского района Колочевой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подаётся непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский