Решение № 2А-1299/2021 2А-1299/2021~М-1251/2021 М-1251/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1299/2021

Дело № 2а-1299/2021 **.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России поКемеровской области - Кузбасс ФИО1 в частиконтроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

- Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому район г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращении взыскания на пенсию должника направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда осуществления контроля за исполнение отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ** судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКБ.

**.**,** в результате проведенного взыскателем анализа данных о должнике, он является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой. Третьей очереди взыскания, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.

**.**,** в ходе мониторинга данных портала ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство 506/21/42007-ИП было окончено **.**,**.

Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Ввиду отсутствия денежных поступлений от приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода, что свидетельствует о бездействии сотрудников ОСП в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями, осуществляющими периодические выплаты постановления об обращении взыскания на доходы должника, а,следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП по КО – Кузбассу, извещенные надлежащим образом не явились, причины неявки суду неизвестны, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования НАО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что **.**,** мировым судьей судебного участка № **Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10200 рублей в пользу НАО «ПКБ» (л.д. 36).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления, поданного НАО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 10200 рублей в пользу НАО «ПКБ» (л.д. 40-41).

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий по розыску имущества должника, за счет которого возможно погасить задолженность перед взыскателем (л.д. 38-39).

При этом, полный спектр запросов, направленный на розыск имущества должника были отправлены в день возбуждения исполнительного производства **.**,**, имущество и счетов, за счет реализации которых возможно исполнение требований исполнительного документа не установлено.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, со слов соседей из ... установлено, что по адресу: ... должник не проживает(л.д. 42).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установленияместонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 43-44).

**.**,** исполнительный документ с копией вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя (л.д. 45).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании судебного приказа от **.**,** мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово (л.д. 56-57).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий(бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия по осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, что следует, в том числе, из положений ст.227 КАС РФ.

Принимая во внимание, что **.**,** ОСП по Ленинскому району г.Кемерово исполнительное производство в отношении должника ФИО2 вновь возбуждено, судебным приставом исполнителем осуществляются все меры, направленные на розыск имущества должника, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, в связи с чем имеются основания полагать, что права и законные интересы взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в полной мере восстановлены.

Что касается позиции должника об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд полагает, что онане нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ в редакции от 22.12.2020года "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на период установленным Законом ограничительных мер не имел полномочий для выхода в адрес должника в целях производства ареста имущества должника.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, принятия решения об окончании исполнительного производства, обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращении взыскания на пенсию должника направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда осуществления контроля за исполнение отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.