Постановление № 1-260/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело 1-260/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимченко Е.Ю., представившего удостоверение №405 и ордер № 033850,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. ... штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ... в период времени с ..., находясь вблизи ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее заготовленные домкрат и баллонный ключ, а также обнаруженные там же четыре камня, путем демонтажа тайно похитил с припаркованного вблизи торца ... автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ..., четыре колеса в сборе, а именно:

- 4 автомобильных диска с маркировкой «636К6», размером R 14, рисунок в виде звезды с пятью лучами, стоимостью 1000 рублей, за один диск, общей стоимостью 4000 рублей;

- 4 автомобильные покрышки марки «Belshina», размером R 14 185/60 с износом 50 %, стоимостью 500 рублей, за одну покрышку, общей стоимостью 2000 рублей;

-16 болтов для крепления автомобильных колес, материальной ценности не представляющих.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением, также указал что требований материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, поскольку он загладил причиненный его действиями вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последнего от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

На момент совершения вмененного преступления ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, вред, причиненный его действиями, загладил путем компенсации материального ущерба и морального вреда в общем размере 50000 рублей.

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ...

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ... в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 автомобильных колеса в сборе, 16 болтов для крепления автомобильных колес, переданные на хранение потерпевшему ... – оставить ему как законному владельцу;

- автомобиль ВАЗ- 21124, государственный регистрационный знак <***> регион, ключ автомобильный без надписей, брелок автомобильный – центральный замок, сигнализация 7000НН0, домкрат, баллонный ключ переданы на хранение свидетелю ...– оставить ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Романов С.А.