Приговор № 1-260/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело №1-260/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Евпатории - Борзиковой К.В.,

защитника - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, передвигаясь по <адрес> по направлению <адрес>, находясь возле мусорных контейнеров, на расстоянии 10 метров от забора гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, 9 Мая 39г, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО6, которая на момент совершения преступления находилась вместе с ФИО7, принадлежащий последнему портативный акустический проигрыватель марки «JBL» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 300 рублей, укомплектованный картой памяти объемом памяти на 4 Гб, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены собственником имущества ФИО7, который выдвинул законные требования о прекращении противоправных действий и возврате имущества, с целью воплощения начатого преступного намерения и незаконного удержания вышеуказанного имущества, применил к ФИО7 физическое насилие, опасное для его здоровья, выразившееся в нанесении ему трех ударов кулаком в область лица, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на верхней губе, ушибленной раны на слизистой верхней челюсти справа (потребовавшей наложения швов). По степени причиненного вреда здоровью, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленная рана – как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Осознавая преступный характер своих действий ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, описание и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни, быть полезным членом общества. Перед потерпевшим ему стыдно и искренне перед ним заочно извиняется, просит прощение. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать и дать возможность доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Евпатории Борзиковой К.В., а также потерпевшего ФИО7, который в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, обращает внимание на отсутствие к подсудимому претензий, по мере наказания просит ФИО1 строго не наказывать.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, направленного на хищение чужого имущества, дополнительным объектом которого явилось здоровье потерпевшего.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен; по месту проживания заявлений и жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.137); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131); согласно акта № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.133).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о его собственном участии в совершении преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

-полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК Украины за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что соответствует преступлению, предусмотренному «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и относится к тяжкому преступлению, как по УК Украины, так и по УК РФ, сроки погашения судимости за которое не истекли на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, также следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство суд не относит к обстоятельству, отягчающему его наказание, поскольку из обвинения не усматривается и судом не установлено, что наличие у него такого состояния увеличило степень общественной опасности преступления, негативность его последствий или способствовало его совершению.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественное доказательство по делу: портативный акустический проигрыватель марки «JBL» черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров