Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело №2-661/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017г. (вх.№7431) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

Согласно выписки из похозяйственной книги №*****, лицевой счет №***** администрации ***** сельского поселения Орловского района Ростовской области истица ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1600кв.м., кадастровый номер ***** и расположенного на нем жилого дома по адресу *****.

Право собственности истицы на указанный земельный участок было зарегистрировано 12 июля 2017г.

Истицей была произведена перепланировка жилого дома, без получения необходимых разрешительных документов.

Согласно справке Орловского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10 июня 2017г. увеличение общей площади жилого дома на 12,7 кв.м. произошло за счет сноса печи (комната №2), возведения пристройки Литер А3 (комната №7,№8) и более точных технических замеров. На момент инвентаризации от 23 марта 2017г. общая площадь жилого дома составила 80,7 кв.м., жилая площадь 41,5кв.м.

Истица обратилась в администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной реконструкции жилого дома, ей было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истица просит признать за нею право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 80,7кв.м., жилой площадью 41,5кв.м., расположенный по адресу *****.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (уведомление на л.д.50), представила через своего представителя заявление, в котором просила рассмотреть иск без её участия, с участием представителя по доверенности ФИО1, на иске настаивала (на л.д.53).

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Орловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности ФИО3 о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено (на л.д.51-52).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №***** лицевой счет №***** от 01 января 2017г. администрации ***** сельского поселения Орловского района Ростовской области от 13 марта 2017г. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей полезной площадью 68,0кв.м., из них жилой 41,7 кв.м.расположенный по адресу ***** (на л.д.7).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации ***** сельского поселения Орловского района Ростовской области от 09 марта 2017г. №***** лицевой счет №***** от 01 января 2007г. до 31 декабря 2011г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600кв.м., расположенный по адресу ***** (на л.д.45).

Как следует из выписки из ЕГРН от 22 июля 2017г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600+/-14кв.м., расположенный по адресу ***** ***** ***** (на л.д.42-44).

Как следует из технического паспорта (первичная инвентаризация) по состоянию на 17 апреля 2003г. (на л.д.30-32) общая площадь жилого дома по адресу *****.***** в техническом паспорте в разделе №1 «регистрация прав собственности» собственником жилого дома значится ФИО2

Согласно кадастровый выписке от 22 февраля 2017г. на жилой дом кадастровый номер ***** (на л.д.36), общая площадь жилого дома по адресу ***** составляет 68,0кв.м.

Истицей представлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 23 марта 2017г. (на л.д26-29), согласно которому общая площадь жилого дома составляет 80, 7кв.м., жилая площадь 41,5 кв.м.

Как следует из справки Орловского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01 июня 2017г. (на л.д.33), площадь жилого дома по адресу ***** составляет 80,7 кв.м., жилая площадь 41,5кв.м. По данным технической инвентаризации проведенной 17 апреля 2003г. общая площадь жилого дома составляла 68,0 кв.м., жилая – 41,7 кв.м. Увеличение общей площади жилого дома на 12,7 кв.м. произошло за счет сноса печи (комната №2), возведение пристройки Литер А3 (комната №7,№8) и более точных технических замеров. Увеличение жилой площади на 0,2 кв.м. произошло за счет более точных технических замеров.

Из ответа на обращение ФИО2 в администрацию Орловского района Ростовской области следует, что на строительство (реконструкцию) жилого дома требовалось получение разрешения, в связи с чем, на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей отказано (на л.д.6).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст.29 ЖК установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно правовой позиции ВС РФ, при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки), изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года).

По смыслу содержащихся в ст.25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются не ЖК РФ, а градостроительным законодательством (ГрК РФ).

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям рассматриваемого дела.

Реконструкция истицей ФИО2 принадлежащего ей жилого дома без получения разрешения на такую реконструкцию, является самовольной постройкой.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данному пункте, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным то, что истица обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы.

Истицей представлено заключение специалиста №078/17 от 24 августа 2017г. (на л.д8-25), из которого следует, что произведенная перепланировка в виде возведения пристройки Литер А3 образовавшей комнаты №7( подсобная), №8(ванная), снос печи( комната №2), в жилом доме по адресу *****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна без угрозы жизни и здоровью людей, проживающих граждан, а также иных граждан.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорном жилом доме реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Ответчик против заявленных требований истицы не возражал, заключение специалиста на соответствие выполненных истцом строительных работ под сомнение не ставил.

Поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, но в результате ее возведения претерпел изменения первоначальный объект права собственности истцов, который в настоящее время отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, то новым объектом собственности должен являться жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, включающий самовольно возведенные части. При этом право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 80,7кв.м., жилой площадью 41,5кв.м.. в реконструированном состоянии, расположенный по адресу *****.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2017г.

Председательствующий: