Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 17 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Шебанкова Р.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в доме и земельном участке по <адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.В.П. - <данные изъяты>. Наследниками после ее смерти являются <данные изъяты> П.В.И. и <данные изъяты> ФИО1, которые фактически приняли, но не оформили наследство. К нотариусу не обратились. У П.В.И. было обнаружено <данные изъяты>, в результате чего он скончался ДД.ММ.ГГГГ. После П.В.П. осталось наследство в виде 1/2 дома и земельного участка по <адрес>, титульным собственником которого является П.В.И., и 1/4 квартиры по адресу: <адрес>.

Дом и земельный участок по <адрес>, приобретены супругами П. во время брака, то есть являются их совместной собственностью, вне зависимости от того на которого оформлена недвижимость. Однако за несколько дней до своей смерти П.В.И. завещал весь дом и земельный участок ФИО2

Полагает, что как наследник первой очереди она имеет право на наследство после матери, то есть на 1/4 долю, поскольку 1/2 доля в спорном доме и земельном участке принадлежит наследодателю.

При этом факт принятия наследства после матери подтверждается тем, что ею приняты личные вещи наследодателя (золотые украшения, мобильный телефон и т.д.), она проживает и оплачивает за квартиру, в которой 1/4 доля принадлежит матери, обрабатывала земельный участок по <адрес>, до и сразу после смерти матери.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились. Указали, что истец не принимала наследство после смерти матери.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Д.Т.В. в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 34, 36 Семейного Кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.В.П.. Наследниками первой очереди являются <данные изъяты> П.В.И., <данные изъяты> ФИО1.

После смерти П.В.П. наследственное дело не заводилось, что подтверждено и не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.И., завещав дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2.

Согласно наследственному делу после П.В.И. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

ФИО1 полагает, что имеет право на 1/4 дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку эта недвижимость является совместной собственностью супругов П., 1/2 принадлежит П.В.П., не смотря на то, что титульным собственником является отец.

Суд соглашается с позицией истца в силу следующего.

Брак П.В.П. и П.В.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, П.В.И. приобретен дом и земельный участок по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по данному адресу с кадастровым № принадлежит П.В.И.

Согласно выписке из технического паспорта архива БТИ правообладателем дома с кадастровым № является П.В.И.

То есть, спорное имущество находилось в совместной собственности супругов П. (обратного не доказано, доводов не заявлено), в связи с чем, 1/2 доля в праве на это имущество принадлежит П.В.И., а вторая равная ей доля подлежит включению в состав наследства П.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и распределению между всеми ее наследниками - П.В.И. и ФИО1

Таким образом, спорные дом и земельный участок по <адрес>, являются общим имуществом супругов, доли супругов в имуществе признаются равными, по 1/2 доле, 1/2 доля вышеуказанного имущества должна быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.В.П.

Наследники не оформили наследство после П.В.П., к нотариусу в установленном законом порядке и срок не обратились.

Пропуск срока был связан с тем, что после смерти П.В.П. у П.В.И. обнаружено <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он умер. От смерти матери до смерти отца прошло 8 месяцев. Как указывает истец, душевные переживания по поводу смерти матери, заботы об отце, страдающего онкологическим заболеванием, материальные затраты в связи с похоронами матери и болезнью отца, не позволили ФИО1 в срок оформить наследственные права. П.В.И. в силу <данные изъяты> не сделал этого. То есть срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, наследство после П.В.П. оба приняли.

П.В.И. проживал совместно с наследодателем на дату смерти по адресу: <адрес>.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не приняла наследство после смерти П.В.П., как несостоятельный.

Ей были переданы личные вещи после ее смерти, в том числе золотые украшения и сотовый телефон. До смерти матери и в течение 6 месяцев после нее, истец обрабатывала земельный участок по <адрес>, а также проживала и проживает по адресу: <адрес>, в квартире, 1/4 в которой, принадлежит П.В.П. После смерти матери она стала оплачивать за всю квартиру, что подтверждается счетами, которые стали выставляться на ее имя. ФИО1 в этой квартире, полученной семьей П. в собственность в порядке приватизации, принадлежит 3/4 доли в праве.

Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель Д.С.В. указала, что именно ФИО1 после смерти П.В.П. были переданы личные вещи матери: золотые украшения, сотовый телефон, обозренные в судебном заседании.

Свидетель М.Т.П. отметила, что ФИО1 до смерти матери и после открытия наследства обрабатывала земельный участок по <адрес>. Указала, что после смерти П.В.П. на ее имя стали приходить счета на оплату коммунальных услуг по квартире на <адрес>, и она стала их оплачивать в полном объеме, в том числе и за долю матери. Пояснила, что ранее за квартиру по адресу: <адрес>, оплачивала П.В.П.

Данные обстоятельства не опровергнуты. Отклоняя довод стороны ответчика, суд не находит оснований относиться к пояснениям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, критически. Несогласие ответчика с доводами истца и пояснениями свидетелей, ничем не подтверждено.

Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, после П.В.П. ФИО1 и П.В.И. приняли наследство в виде 1/2 дома и земельного участка по <адрес>, в равных долях по 1/4 доле. То есть П.В.И. стал правообладателем в целом 3/4 долей в праве на спорный дом и земельный участок (с учетом своей доли), ФИО1 - 1/4 доли в праве.

Согласно свидетельству о смерти III -НА №, ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.И., оставив завещание на имя ФИО2, согласно которому дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещаны ответчику. Завещание недействительным не признано.

Открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 - наследник по завещанию, ФИО1 - наследник по закону. Шестимесячный срок после открытия наследства истек. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Вывод истца о том, что наследодатель мог составить завещание только в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на дом и земельный участок, а именно на 3/4 доли в праве на спорные дом и земельный участок, суд полагает верным.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1 возникло право на 1/4 долю в наследственном имуществе после П.В.П.: доме и земельном участке по <адрес>.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.