Приговор № 1-390/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-004262-33

№ 1-390/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Грудцыной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Яковлева А.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, неработающей, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности, судимой 3 февраля 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, которые отбыла 23 апреля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут 8 марта 2020 года ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись незакрытым приложением «Сбербанк онлайн» на сотовом телефоне «Xiaomi» переданным Потерпевший №1 ей во временное пользование, путем отправления смс-сообщений перевела с расчётного счета №, открытого Потерпевший №1 28 августа 2019 года в дополнительном офисе №8613/025 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в размере 15 000 рублей не осведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №3 на расчётный счет №, открытый последним 5 сентября 2019 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, похитив указанные денежные средства, и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по пути следования на такси от <адрес> в период с 20 часов до 20 часов 30 минут 8 марта 2020 года при обнаружении на сотовом телефоне, переданном ей Потерпевший №1 во временное пользование, незакрытого приложения «Сбербанк онлайн» у нее возник умысел на хищение денежных средств последней. Поскольку у нее не было своей карты, она сначала переписалась путем смс-сообщений с неосведомленным о ее преступных намерениях Свидетель №4, который ей сообщил номер карты, куда она может перевести деньги. Далее она, воспользовавшись указанным незакрытым приложением «Сбербанк онлайн» перевела с расчётного счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту, указанную Свидетель №4 Затем, для того, чтобы Потерпевший №1 не догадалась, она удалила приложение «Сбербанк онлайн» и передала телефон Потерпевший №1 После этого, находясь около <адрес>, сославшись, что необходимо ненадолго отлучиться, ушла. О том, что карта, куда она перечислила деньги, принадлежит Свидетель №3, не знала. Затем Свидетель №3, неосведомленный о ее преступных намерениях, по просьбе Свидетель №4 перевел деньги на карту ее подруги Свидетель №1. Однако данными денежными средствами она воспользоваться не успела. В содеянном раскаивается (л.д.53-56, 147-148).

Аналогичные показания ФИО1 дала при проверке показаний на месте (л.д.137-141).

Помимо признания вины ФИО1 ее причастность к совершению кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что по пути следования на такси от <адрес> в период с 20 часов до 20 часов 30 минут 8 марта 2020 года она передала своей знакомой ФИО1 по ее просьбе во временное пользование свой сотовый телефон «Xiaomi». Когда они доехали до <адрес> ФИО1, отдала ей сотовый телефон, и, сославшись, что необходимо ненадолго отлучиться, пропала. Когда она хотела расплатиться за такси, не обнаружила на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Затем, после установки указанного приложения, выяснилось, что с одного из ее счетов списано 15 000 рублей. Она сразу догадалась, что это сделала ФИО1 В тот же день, когда они со своим братом ФИО12 обнаружили ФИО1 во дворе дома, где она проживает, последняя созналась в том, что она, воспользовавшись ее телефоном, перевела с ее счета 15 000 рублей. Указанная сумма для нее является значительной, поскольку официально она нигде не работает (л.д.85-87).

Обстоятельства хищения 15 000 рублей потерпевшая Потерпевший №1 аналогично изложила в заявлении в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары (л.д.5).

Причин для оговора потерпевшей подсудимой не установлено, поэтому оснований сомневаться в объективности показаний Потерпевший №1 не имеется. К тому же ее показания подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Так, показаниями Свидетель №4 подтверждается, что после 20 часов 8 марта 2020 года по просьбе знакомой ФИО1 он сообщил последней номер карты Свидетель №3, которой он временно тогда пользовался. При этом ФИО1 пояснила ему, что ей должны перевести деньги, а карты у нее нет. Он согласился помочь ФИО1, после чего, спустя некоторое время, на расчетный счет, привязанный к карте Свидетель №3, поступили 15 000 рублей. Из указанной суммы он взял у ФИО1 в долг 2 000 рублей, а остальную сумму перевел на карту, указанную последней (л.д.135-136).

Показаниями Свидетель №3 подтверждается, что его банковской картой пользовался Свидетель №4 После того как Свидетель №4 примерно в 20 часов 8 марта 2020 года предупредил его, что на указанную карту должны прийти деньги, на его телефон пришло смс-сообщение, что на счет поступило 15 000 рублей от <данные изъяты>. Затем, по просьбе Свидетель №4 11 800 рублей он причислил на указанный им счет с комиссией банка в сумме 170 рублей. Остаток средств Свидетель №4 израсходовал на различные покупки, что было видно по полученным на сотовый телефон смс-сообщениям (л.д.131-134).

Показаниями Свидетель №1 подтверждается, что в 21 час 30 минут 8 марта 2020 года она получила смс-сообщение, что на ее счет поступили 11 640 рублей. Спустя некоторое время ей позвонила подруга ее сына ФИО1, которая просила вернуть деньги обратно (л.д.120-121).

Показаниями Свидетель №2 подтверждается, что после 20 часов 8 марта 2020 года ФИО1, Потерпевший №1 и ее брат ФИО13, вместе уехали на такси. После этого Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО1 по пути похитила у нее 15 000 рублей и интересовалась, где последняя проживает (л.д.129-130).

Наличие у Потерпевший №1 сотового телефона «Xiaomi Mi A2 lite» подтверждается его изъятием, осмотром и признанием по уголовному делу вещественным доказательствам (л.д.93-97).

Согласно движению по банковским картам установлено, что в 20 часов 36 минут с расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет Свидетель №3 перечислено 15 000 рублей (л.д.103-110).

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимой ФИО1 в его совершении.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на статью 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

О наличии умысла подсудимой свидетельствуют ее последовательные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей.

Подсудимая имущество потерпевшей похитила тайно, распорядилась им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления.

Таким образом, преступление совершено подсудимой с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вмененный подсудимой квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. потерпевшая нигде официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, следовательно, ущерб в 15 000 рублей является для нее значительным.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20 августа 2020 года ФИО1 страдает психическим заболеванием, которое не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т.1, л.д.124-126).

Данное психическое расстройство на основании ч.2 ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных мер медицинского характера.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, поэтому в совокупности с другими данными, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.64-66), судима (л.д.62), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР (л.д.70), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.72), явилась с повинной (л.д.35), беременна (л.д.74), добровольно возместила причиненный имущественный ущерб (л.д. 152), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо, на поведение которого жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекавшееся (л.д.73).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«в, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболеваний у подсудимой и близких родственников, в том числе и психическое заболевание у подсудимой, а также ее инвалидность.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии легкого алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на ее поведение при совершении преступления.

Судимость ФИО1 по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года по преступлению средней тяжести, которое совершено в несовершеннолетнем возрасте, согласно ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, находящейся в состоянии беременности, суд считает нецелесообразным назначения ей наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, совершившей указанное тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, беременность, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей. Назначение подсудимой условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Возможность исправления осужденной с заменой лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимой и наличие у нее постоянного места жительства, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимой размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Xiaomi Mi F2 lite», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последней, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков