Приговор № 1-472/2024 1-69/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-472/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

06 февраля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания У,Л,М,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты К,Л,Н,

потерпевшей Д,В,Р.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Ф,И,А, представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженки г. Воркута Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, со средним специальным образованием, работающей уборщиком производственных помещений неврологического отделения ГБУЗ РК «ВБСМП», имеющей хронические заболевания, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <дата> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д,В,Р., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила из рюкзака принадлежащие Д,В,Р. денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Д,В,Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Данное обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения имущества Д,В,Р. с причинением потерпевшей значительного ущерба, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что обязуется до конца погасить потерпевшей оставшийся ущерб в размере 15 000 рублей, она одна воспитывает дочь, которая положительно характеризуется по месту учебы в техникуме и получает за хорошую учебу стипендию, размер ее заработка составляет 38 000 рублей, поэтому не имеет возможности погасить ущерб, принесла извинения потерпевшей и они между собой договорились, что музыкальную колонку, которую ФИО1 приобрела на похищенные денежные средства, останется у нее. Потерпевшая Д,В,Р. в судебном заседании подтвердила наличие указанной договоренности, так как ей не нужна музыкальная колонка, на данный момент ФИО1 ей принесла извинения и возместила ущерб в сумме 25 000 рублей, оставшиеся 15 000 рублей ФИО1 ей в дальнейшем возместит, просит не назначать ей никакого наказания, так как она простила ФИО1

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении, дала значимые и подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, которые не были достоверно известны органам предварительного расследования, что именно она, а не иные лица находящиеся в сауне, совершила кражу, частичное возмещение имущественного ущерба и принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как следует из установленных в суде обстоятельств оказало негативное влияние на ее поведение и явилось причиной совершения преступления, поскольку именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабила контроль над своим поведением, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии она не совершила бы хищение денежных средств.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, возраст ФИО1, состояние ее здоровья, данные о личности ФИО1, которая в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, она одна участвует в содержании и воспитании дочери, которая положительно характеризуется по месту учебы в техникуме и получает за хорошую учебу стипендию, ФИО1 трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, не судима и к административной ответственности не привлекалась, принимает активные меры к погашению материального ущерба и принесла извинения потерпевшей, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом всех обстоятельств и положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода.

Вещественные доказательства по уголовном делу – музыкальную колонку «Fiero», оставить в распоряжении ФИО1 и считать возвращенной владельцу; кассовый чек ООО «ДНС» - хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя (л.д. 106) выплачено вознаграждение адвокату Ф,И,А, в размере 16 608 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ее от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми ..., счет получателя: ..., ФИО4 получателя: Отделение – НБ Республики ФИО4//УФК по Республике ФИО2 <адрес>, ..., ФИО ФИО1, УИН ...

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: музыкальную колонку «Fiero», оставить в распоряжении ФИО1 и считать возвращенной владельцу; кассовый чек ООО «ДНС» - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ей юридической помощи и защиты при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин