Приговор № 1-131/2023 1-5/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2023

72RS0...-43

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 02 апреля 2024 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО9,

Заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО10

помощников Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО17

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, пенсионера, работающего до задержания ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, между ФИО3 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., произошла ссора, в ходе которой, ФИО1, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО3, напал на ФИО3, прижал его спиной к стене, схватил за одежду на груди и стал с силой сдавливать в области шеи, при этом высказывая в адрес ФИО3 слова угрозы убийством «задушу», и в это время замахнулся на ФИО3 рукой, в которой находился нож, причинив тем самым ФИО3 ссадину левого плеча, ссадину левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадину левой голени, кровоподтек спины слева, царапину левой боковой области живота, поверхностную рану правой кисти, не причинившие вреда здоровью ФИО3, после чего, в ответ на противоправные действия ФИО1, правомерно защищая себя от указанного противоправного посягательства, и опасаясь дальнейшего совершения со стороны ФИО1 противоправных действий, ФИО3 перехватил своей рукой, руку ФИО1, в которой находился нож, в результате чего нож оказался в руке у ФИО3, и осознавая, что нанесение ударов хозяйственно- бытовым ножом в грудную клетку и живот может причинить тяжкий вред здоровью и наступление смерти ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО1, явно выходя за допустимые пределы необходимой обороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения общественно опасного посягательства, умышленно нанёс ФИО1 шесть ударов ножом в область туловища, причинив ФИО1: проникающую рану ... груди слева, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, с ранением нижней доли левого легкого и сердца, проникающую рану ... живота в эпигастральной области слева, причинившие здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; рану ... ФИО2 №2 тканей правой боковой области живота, две раны ... и ... правой боковой поверхности груди, рану ... задне-правой поверхности груди, причинившие здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; царапину правой половины груди, две царапины передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время, не позднее 23 часов 30 минут ... в доме, расположенном по адресу: ..., от проникающей раны груди слева, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, с ранением нижней доли левого легкого и сердца, осложнившейся острой кровопотерей. Таким образом, ФИО3 прибегнул к защите от посягательства со стороны ФИО1 такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал и в судебном заседании показал, что ФИО1 на него напал, а он( ФИО22) защищался от действий ФИО1, при этом превысил пределы необходимой обороны. ФИО1 приходился ему пасынком - сыном гражданской супруги ФИО2 №1 Когда ФИО1 первый раз освободился из мест лишения свободы, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сломал ему (ФИО22) рёбра, в связи с чем, он лежал в больнице, но в полицию по этому поводу не обращался, так как жалел ФИО1 Также ФИО1 очень плохо относился к своей матери ФИО2 №1, он оскорблял её, избивал ее, ругался с ней, постоянно просил деньги на спиртное. Он (ФИО22) делал ФИО1 замечания по этому поводу. Неприязненных отношений с ФИО1 у него (ФИО22) не было, наоборот, он всегда поддерживал ФИО1 и хотел, чтобы он устроился на работу и жил нормальной, полноценной жизнью. После освобождения из мест лишения свободы второй раз, ФИО1 стал проживать вместе с ним ( ФИО22), своей матерью ФИО2 №1 и их совместным сыном ФИО13 по адресу ..., нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, в связи с чем, он ФИО3 постоянно говорил ФИО1, чтобы он устраивался на работу. Фактически ФИО1 проживал за его( ФИО22) счет, так как он получает пенсию, работает и содержит свою семью. ... в вечернее время они находились дома по адресу в .... Он ( ФИО3) немного выпил спиртного и ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он (ФИО22) вышел на улицу и услышал шум внутри дома, он сразу зашел в дом и увидел, что ФИО2 №1 лежала в прихожей, его сын Иван находился около матери и плакал, на кухне сидел ФИО1 Он (ФИО22) поднял ФИО21, которая сказала, что её ударил по лицу её сын ФИО1, а также он ударил по лицу их сына Ивана. Он (ФИО22) проводил ФИО2 №1 и сына в комнату, вышел обратно в коридор и спросил у ФИО1, что произошло. В этот момент, ФИО1 соскочил из-за стола и стал кричать, что он их всех убьет и задушит, подбежал к нему (ФИО22), схватил своей левой рукой за его одежду на груди и сдавил ее с силой так, что ему стало трудно дышать, прижал его спиной к стене, у которой стояла тумбочка в коридоре. Он (ФИО22) был прижат лопатками к стене, ноги и поясница, были прижаты к тумбочке, то есть он находился в неустойчивом положении, ФИО1 сказал, что убьет его, а правой рукой ФИО21 замахнулся на него (ФИО22 ) и хотел нанести удар, он( ФИО22) понял, что в правой руке у ФИО1 находится нож. Когда ФИО1 замахнулся на него правой рукой для нанесения ему удара, он(ФИО22 ) своей левой рукой, хоть она у него и плохо работает, перехватил правую руку ФИО1, и направил вниз, в этот момент нож оказался у него( ФИО3) в руке, после чего, он( ФИО3) стал отталкивать ФИО1 от себя, который продолжал его держать одной рукой за одежду, когда он ( ФИО3) отталкивал от себя ФИО1, в этот момент он наносил ему удары ножом. В какой то момент он почувствовал, что ФИО21 ослаб, он оттолкнул его от себя и ФИО1 упал на пол вблизи входа в дом, рядом с ФИО21, он( ФИО22) увидел нож, который он забрал у ФИО1, в какой момент нож упал, он пояснить не может, ранее этот нож, который он забрал из рук ФИО1 лежал на тумбочке в коридоре, нож был хозяйственно- бытовой, рукоятка обмотана изолентой. Он (ФИО22) увидел у ФИО1 две раны в области живота. Он считает, что шесть колото-резаных ран ФИО1 он причинил в то время, когда отталкивал от себя ФИО1 До момента конфликта на теле ФИО1 ни каких телесных повреждений не было. ФИО1 намного моложе и физически сильнее его( ФИО22), он боялся ФИО1, так как он в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, а также ранее причинял ему( ФИО22) и своей матери телесные повреждения, был неоднократно судим. Он (ФИО22) убивать ФИО1 не хотел, он оборонялся от действий ФИО21, и считает, что превысил пределы необходимой обороны. У него ФИО3 также были обнаружены телесные повреждения, которых до этого не было, телесные повреждения ему ( ФИО22) причинил ФИО1, когда напал на него, схватил за одежду на груди, прижал его к стене и когда он забирал нож из рук ФИО1 Он понимал и осознавал, что нанося удары ножом в область грудной клетки и живота, может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший его смерть, и это не являлось необходимым для защиты от посягательства со стороны ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте от ... с участием ФИО3 и защитника и стенограммы к нему, судом установлено, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного им ... по адресу: ..., в отношении ФИО1, а именно, показал, каким образом происходила ссора между ним и ФИО21, в ходе которой ФИО1 набросился на него (ФИО22) и прижал его поясницей к тумбочке. При этом, своей левой рукой держал его (ФИО22) за ворот, а правую руку завел над головой, набирая размах для нанесения удара ножом. При этом, ФИО3 указал, что он перехватил руку ФИО1 своей левой рукой и отталкивал ФИО1, который затем упал и перестал подавать признаки жизни, также указал на место, где обнаружил нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой (том 2 л.д. 11-20).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 их подтвердил и пояснил, что показания давал в присутствии защитника.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 является сожителем её мамы - ФИО2 №1 Они проживают совместно в течение более 10 лет по адресу ..., это дом ее матери. От брака имеют совместного ребенка сына - Ивана, которому 7 лет, но брак между ними не зарегистрирован. Кроме неё и младшего брата Ивана у неё был брат ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы в 2022 году стал проживать совместно с матерью и ФИО22. После освобождения из мест лишения свободы в ...., ФИО21 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, требовал от матери, чтобы она покупала ему спиртное и если она отказывалась это делать, то ФИО1 ее избивал, устраивал дома скандалы и погромы. ФИО21 не боялся ФИО3, так как ФИО21 был моложе и сильнее физически ФИО22, он говорил, что ФИО22 все равно ничего ему не сделает. Однажды, в ходе конфликта, ФИО1 сломал ребра ФИО3 и по этому поводу ФИО3 лежал в больнице, но в полицию ФИО3 не обращался, так как жалел ФИО21. ФИО3 поддерживал ФИО1, помогал ему, отправлял передачи, когда брат находился в местах лишения свободы, встречал его из тюрьмы, фактически, ее брат ФИО1 проживал за счет ФИО3, который хотя и являлся пенсионером, работал охранником. Ее брат ФИО1 не хотел работать, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО3 по характеру спокойный, отзывчивый, добрый, не конфликтный человек. Каких либо конфликтных ситуаций ФИО3 сам никогда не создавал. Ее брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, устраивал скандалы, оскорблял мать и ФИО3 13.01.2023г. она( Потерпевший №1) находилась у себя дома в .... Примерно около 23 часов ей позвонил её брат ФИО22 Иван, он плакал и рассказал о том, что папа, то есть ФИО3 порезал Сашу, то есть ФИО1 Со слов брата ей стало известно о том, что ФИО1 ударил маму, отчего она упала. За нее заступился ФИО3, ФИО1 накинулся на ФИО3 и стал его душить. Он видел, как ФИО1 поднял на ФИО22 руку. После чего он( ФИО13) убежал в комнату. Она ( Потерпевший №1) вызвала скорую помощь и полицию и на следующий день приехала к матери в .... ФИО3 уже дома не было. Со слов матери ФИО2 №1 ей стало известно о том, что ... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел на кухню, взял в руки нож и хотел порезать себе вены, мать зашла на кухню в это время и сделала ФИО21 замечание, после чего ФИО1 нанес удар матери по голове, отчего мать упала на пол, потом пришел ФИО3, у ФИО1 произошел конфликт с ФИО3, мать в это время уже находилась в комнате и не видела обстоятельства конфликта. Гражданский иск заявлять не желает.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ... совместно со своим сожителем ФИО3 У них имеется совместный ребёнок ФИО13 Кроме того, у нее есть взрослые дети: дочь Потерпевший №1, которая проживает в ..., а также сын ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы в 2022 г. проживал совместно с ними. ... ее сын ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, она увидела, как он прошел на кухню, разговаривал по телефону, потом разозлился, взял на кухне нож и хотел порезать себе вены, она сделала ему замечание, после этого, ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область головы, отчего она упала на пол, в это время к ней подошел ФИО3, сделал ФИО1 замечание и сказал, зачем он ударил мать. Потом ФИО3 завел ее и сына Ивана в комнату, а сам остался с ФИО1, она слышала, как ФИО1 кричал, что он всех убьет, зарежет. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что ее сын ФИО1 лежал в коридоре на правом боку, рядом с ФИО1 лежал нож, рукоятка которого была обмотана синей изолентой. ФИО1 был в крови, он был мертв, рядом стоял ФИО3, который сказал, что ФИО1 на него набросился, и начал его душить и избивать, а он защищался от действий ФИО1 ФИО3 попросил вызвать скорую медицинскую помощь, она по своему состоянию не могла вызвать скорую помощь, ее сын Иван позвонил дочери Потерпевший №1 и рассказал о случившемся и дочь вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Ее сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, всех оскорблял, наносил телесные повреждения ей ( ФИО21) и ФИО3, однажды сломал ФИО3 ребра, по этому поводу ФИО3 в полицию не обращался. ФИО1 нигде не работал, проживал за счет ФИО22, который просил его устроиться на работу. ФИО1 был намного сильнее и моложе ФИО3 Ее сожитель ФИО3 не конфликтный человек даже в состоянии алкогольного опьянения. Она( ФИО21) принимала участие в допросе своего ... сына ФИО13, также при допросе принимал участие психолог.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ... в вечернее время поступил вызов на адрес : ... по поводу убийства. По прибытии на место, его и фельдшера ФИО2 №2 встретил подсудимый ФИО3, проводил их в дом, при входе в дом, около порога входной двери находился труп ФИО1, который признаков жизни не подавал. При осмотре у ФИО1 было обнаружено ножевое ранение грудной клетки слева. Кроме пострадавшего, в доме находились ещё женщина ФИО2 №1 и ребёнок 7 лет, а также подсудимый ФИО22. Рядом с трупом находился нож, рукоятка которого была обмотана синей изолентой. ФИО3 пояснил, что он и ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного, ФИО1 бросился на мать, а затем и на него ( ФИО22), после чего, ФИО3 ножом нанёс несколько ударов ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что она работает фельдшером СМП ГБУЗ ТО ОБ .... ... в период с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. ... она находилась на дежурстве. Во время дежурства ... в 22 часа 56 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: ... нанесли ножевое ранение мужчине. По прибытии на место в 23 часа 24 минуты, она зашла в дом по вышеуказанному адресу, около порога входной двери лежал пострадавший ФИО1 ... года рождения, который признаков жизни не подавал. При осмотре у ФИО1 было обнаружено ножевое ранение грудной клетки слева. Кроме пострадавшего, в доме находились ещё женщина ФИО2 №1 и ребёнок 7 лет, а также сожитель в очках и с усами. Этот мужчина представился отчимом ФИО1 и пояснил, что он и ФИО1 распивали спиртные напитки и в какой-то момент ФИО1 бросился на мать, а затем и на него, тогда этот мужчина взял нож и нанёс несколько ударов ФИО1 Около трупа лежал нож с синей изолентой ( т. 1 л.д.199-200).

Из показаний ... свидетеля ФИО13, оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он находился ... у себя дома вместе со своей семьёй: мамой ФИО2 №1, папой ФИО3, и старшим братом ФИО1 Вечером между ФИО3 и ФИО1 произошёл конфликт, из-за того, что ФИО1 ударил свою мать ФИО2 №1 Он (ФИО13 ) видел, как ФИО1 напал на ФИО3, повалил его на пол и стал душить своими руками его за шею и говорил « я тебя задавлю». Потом он увидел у отца ( ФИО3 в руках нож, но он не видел, откуда у отца появился нож, нож был рабочий, ручка была обмотана синей изолентой. Затем ФИО3 вырвался, драка продолжилась дальше, после чего ФИО1 сел на корточки и дальше папа ( ФИО22) ему что-то сделал и ФИО1 умер. В этот момент времени он(ФИО13) находился в коридоре и видел происходящее. Сколько ФИО3 нанес ударов ФИО1, он не видел. Затем он пытался позвонить в 02 и 03, но потом позвонил своей сестре Потерпевший №1 и рассказал о случившемся, после чего приехала скорая помощь и полиция (т.1 л.д. 213-225).

ФИО2 ФИО14 в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве психолога при допросе ... ФИО13, в качестве законного представителя принимала участие его мать ФИО2 №1 Показания ... ФИО13 давал добровольно, отвечал на поставленные вопросы. Мать ФИО21 присутствовала в течении всего допроса .... В ходе допроса ФИО13 показал, что он находился дома, произошла драка между его отцом ФИО3 и братом ФИО1, ФИО21 стал душить отца, отец взял нож и нанес удар ножом ФИО21. После этого вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Она считает, что при допросе ФИО13 давал правдивые показания, не фантазировал.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу трупа ФИО1 и подтверждает сделанные им выводы. Определить последовательность причинения ФИО1 телесных повреждений невозможно. После причинения раны ... ФИО1 мог стоять на ногах и размахивать руками, совершать активные действия в ограниченный промежуток времени, в течении 1- 2 минут. Раны ..., 2, 3, 4 могли быть причинены, когда потерпевший и подсудимый находились лицом к лицу, то есть друг напротив друга. Раны ...,4, 5 не являются проникающими, причинены в пределах ФИО2 №2 тканей. Также он проводил судебно- медицинскую экспертизу подсудимого ФИО3 и пояснил, что у ФИО3 были установлены телесные повреждения: ссадина левого плеча ссадина левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадина левой голени, кровоподтек спины слева, царапина левой боковой области живота, поверхностная рана правой кисти, которые вреда здоровью ФИО3 не причинили, возникли не более суток до осмотра. Ссадина левого плеча, ссадина левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадина левой голени, кровоподтек спины слева могли возникнуть от действия тупого предмета. Царапина левой боковой области живота и поверхностная рана правой кисти могли возникнуть от удара острым предметом, в том числе и ножом. При совершении действий, а именно когда натягивается ворот одежды, могут не оставаться телесные повреждения.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП ... ..., судом установлено, что ... около 23 часов 30 минут в Заводоуковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... из МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о том, что ... в доме, расположенном по адресу: ... обнаружен труп ФИО1, ... года рождения с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки и живота (т. 1 л.д. 11).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП ... ..., судом установлено, что ... в Заводоуковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... из МО МВД России «Заводоуковский» поступили материалы проверки по факту обнаружения ... в доме, расположенном по адресу: ... трупа ФИО1, ... года рождения, с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки и живота (т.1 л.д.12).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ... в 22 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., о том, что в ... находится ФИО2 №1 45 лет, где было нанесено ножевое ранение (т.1 л.д.15).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский», зарегистрированного ... ..., судом установлено, что ... 22 час. 55 мин. в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило сообщение от ССП ОБ ... ... ФИО15 о том, что в ... д. Горюново обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 32).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ..., судом установлено, что ... в 23 час. 24 мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: .... Скорая вызвана Потерпевший №1 По прибытию бригады СМП обнаружен мужчина без признаков жизни, рядом обнаружен нож. При осмотре грудной клетки визуализируется проникающая колото-резаная рана по передне-подмышечной линии слева на уровне 4-5 ребер. В 00 ч. 24 м. окончание вызова (т. 1 л.д. 201-202).

Из протокола изъятия вещей и документов от ..., установлено, что у ФИО3 были изъяты: свитер красный в полоску коричневого цвета, трико с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 30).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что осмотрен .... Вход в дом осуществляет через сени, имеющие входную дверь, выполненную из металла, которая имеет запорное устройство. На момент осмотра повреждений на запорном устройстве не обнаружено. Слева от входа в сени, расположен вход в дом. При входе в дом расположена прихожая, справа от входа, в которой расположены стиральная машина, тумбочка, слева имеется вешалка с предметами одежды. Далее прямо от входа имеется кухонное помещение, в котором обнаружены предметы мебели, посуда, бытовая техника. На кухонном гарнитуре обнаружен мобильный телефон марки «ВQ», который изымается и упаковывается в установленном законом порядке. На столе в кухне обнаружены кружки белая (...) и зеленая с рисунком в виде цветочков (...), на которых после обработки дактилоскопическим порошком обнаружены следы рук ..., .... После чего следы рук изымаются и упаковываются в установленном законом порядке. Кроме того, в кухне на поверхности морозильной камеры обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, смыв которого изъят и упакован в установленном законом порядке. В ходе осмотра установлено, что в кухне нарушен общий порядок. В ходе осмотра в коридоре (прихожей) обнаружен труп мужчины средних лет. Со слов участвующей ФИО2 №1 это труп ФИО1, ... г.р., при осмотре на трупе в области ребер слева обнаружена рана, вокруг раны обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. Под правой рукой трупа обнаружен нож, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета. Нож изымается и упаковывается в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 45-56).

Из протокола осмотра трупа от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра установлено, что трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, слабонасыщенные, при надавливании пальцем исчезают, появляются через 40 секунд, расположены на задней поверхности тела. В ходе осмотра на теле обнаружены повреждения: рана ... расположена на груди слева в проекции 7-го межреберья по среднепередней линии горизонтально, рана ... – на передней брюшной стенке в левой эпигастральной области слева, на груди справа в проекции 8-го ребра по средней подмышечной линии обнаружены 2 параллельные раны №...,4, на передней брюшной стенке справа в боковой области расположена рана ... и на спине справа обнаружена горизонтальная рана .... При ударе специальной металлической линейкой по передней поверхности тела, образуются мышечные вали шириной 0,8 см, высотой 0,5 см, исчезают через 20 секунд (т.1 л.д. 57-63).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей, судом установлено, что у эксперта ФИО7 по адресу: ... в МО ГБУЗ ТО ОБ СМЭ ... были изъяты: образцы ногтевых пластин ФИО1, образцы волос ФИО1, смывы рук ФИО3, образцы ногтевых пластин ФИО3 (т. 1 л.д. 65-67).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей, судом установлено, что у свидетеля ФИО16 по адресу: ... в МО ГБУЗ ТО ОБ СМЭ ... были изъяты вещи, принадлежащие ФИО3, а именно: свитер в полоску, синие трико (т.1 л.д.70-73).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что нож хозяйственно-бытовой, общей длиной 30 см, нож имеет рукоятку, выполненную из твердого полимерного материала, обмотанного изолентой синего цвета. Размер клинка – 16 см, имеет с одной стороны лезвие, с другой – П-образный обух. На ноже обнаружены пятна вещества бурого цвета. Нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-75,82).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрен телефон марки «ВQ», кружки (3 шт.), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., а также свитер и трико, принадлежащие ФИО22, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО16 по адресу: .... В ходе осмотра на поверхности трико обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожее на кровь. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-81,82).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что в пределах нескольких минут до наступления смерти у ФИО1 ... г.р. возникли повреждения: проникающая рана ... груди слева, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, с ранением нижней доли левого легкого и сердца, проникающая рана ... живота в эпигастральной области слева, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; раны ФИО2 №2 тканей правой боковой области живота ..., правой боковой поверхности груди ... и ..., задне-правой поверхности груди ..., причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; царапины правой половины груди (1), передней брюшной стенки (2), не причинившие вреда его здоровью, возникшие от действия острого предмета.

Раны №... возникли от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие, острое лезвие и П-образный обух, на что указывает: ровные и неосадненные края раны, наличие острого и закругленного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. При причинении раны ... предмет был погружен на груди слева, в 120 см от уровня подошв, в проекции 6-го межреберья по средней подмышечной линии, в направлении слева направо. При этом лезвие было обращено кзади. При причинении раны ... предмет был погружен на передней брюшной стенке, в левой эпигастральной области, в направлении спереди назад и сверху вниз. При этом лезвие было обращено вправо. При причинении раны ... предмет был погружен на передней брюшной стенке в левой боковой области живота в направлении спереди назад, резко снизу вверх и слева направо. При этом, лезвие было обращено вверх. При причинении ран ... и ... предмет был погружен на груди справа, в проекции 8-го ребра по средней подмышечной линии, в направлении справа налево. При этом лезвие было обращено кзади. При причинении раны ... предмет был погружен на задней поверхности груди справа, в проекции 8-го ребра по лопаточной линии, в направлении сзади наперед. При этом лезвие было обращено вправо.

Смерть ФИО1 наступила от проникающей раны ... груди слева, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, с ранением нижней доли левого легкого и сердца, осложнившейся острой кровопотерей, на что указывает: бледные и ограниченные по площади трупные пятна, запустевание крупных сосудов, скопление крови в левой плевральной полости 1700 мл, в полости сердечной сорочки 130 мл, единичные очаговые, темно-красные кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО5), малокровие внутренних органов. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала наружного осмотра трупа ... позволяют считать, что смерть ФИО1 наступила в пределах 5-8-ми часов до этого. Перед смертью ФИО1 находился в алкогольном опьянении, на что указывает: концентрация этилового спирта в крови 3.6 промилле, в моче 3.8 промилле (т.1 л.д. 92-102).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, ...

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что из образцов крови ФИО1, ..., выявляются генотипические характеристики, присущие ФИО1 (т.1 л.д.111-121).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что кровь потерпевшего ФИО1, ...

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что повреждения — ссадина левого плеча ссадина левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадина левой голени, кровоподтек спины слева, царапина левой боковой области живота, поверхностная рана правой кисти вреда здоровью ФИО4 ... г.р. не причинили, возникли не более суток до осмотра. Ссадина левого плеча, ссадина левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадина левой голени, кровоподтек спины слева возникли от действия тупого предмета. Царапина левой боковой области живота и поверхностная рана правой кисти возникли от действия острого предмета (т.1 л.д.132-133).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... судом установлено, что у ФИО3, ... года рождения имеется заболевание периферической нервной системы – компрессионно-ишемическая нейропатия локтевого нерва слева, сопровождающееся умеренным нарушением левой кисти. На момент осмотра членами экспертной комиссии – ..., у ФИО3 установлено незначительное ограничение амплитуды движений в левых локтевом и лучезапястном суставах и в суставах левой кисти, а также умеренное снижение силы левой кисти. При этом объем самостоятельных активных движений левой рукой у ФИО3 существенно не нарушен, что не исключает возможности совершения им действий, описанных в ходе предварительного следствия при даче им показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного заседания.

Из характеризующих данных, представленных на потерпевшего ФИО1 ... года рождения, судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент смерти был судим, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ПП (дислокация ...) МО МВД России «Омутинский» характеризуется отрицательно, ранее (до 2019 года) состоял на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не состоял (т. 1 л.д. 180-190).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО21, ФИО2 №3, показания эксперта ФИО7, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО13, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, указанные доказательства подтверждают показания свидетелей, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами. Кроме того, показания ФИО3 на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, показания ФИО3 в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитника, таким образом, его показания являются допустимыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении преступления, явку с повинной от ... ( т. 1 л.д. 41), поскольку явка с повинной получена с нарушением УПК РФ, а именно, при даче явки с повинной, не присутствовал адвокат, и в явке с повинной нет указания о том, что ФИО3 была обеспечена возможность осуществления права на защиту.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО3, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, а также с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Защитник ФИО17 просила переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст.108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, считает, что квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, суд считает необходимым, переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний эксперта ФИО7, показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого ФИО3, установлено, что подсудимый ФИО3 совершил убийство ФИО1, но при этом превысил пределы необходимой обороны.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ полностью установленной.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом, ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного заседания данные о том, что потерпевший ФИО1 напал на подсудимого ФИО3, прижал его спиной к стене, схватил его за одежду на груди, стал ее сдавливать, при этом высказывал словесную угрозу убийством и замахнулся на ФИО3, держа в руке нож, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, что свидетельствует о том, что ФИО1 совершил посягательство на жизнь и здоровье ФИО3

Кроме того, установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, применял к ФИО3 и к своей матери ФИО2 №1 физическое насилие, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, а также был физически сильнее и моложе ФИО3 При таких обстоятельствах, у подсудимого ФИО3 имелись основания для обороны от противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО1, и ответные действия ФИО3 являлись его активной защитой от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 Вместе с тем, из исследованных судом доказательств установлено, что действия ФИО3, носящие характер защиты, выраженные в нанесении ударов ножом в область грудной клетки и живота ФИО1, где расположены жизненно важные органы человека, явно не соответствовали степени исходящей от ФИО1 опасности, интенсивности и характера посягательства последнего, так как после того, как ФИО3 перехватил руку ФИО1, в которой находился нож, у ФИО1 в руках никаких предметов не было. Таким образом, при совершении оборонительных действий, а именно, при нанесении ударов ножом в область грудной клетки и живота, ФИО3 явно вышел за пределы необходимой обороны, то есть совершил убийство ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны. О явном несоответствии способа защиты характеру и степени посягательства, свидетельствует нанесение подсудимым ФИО3 неоднократных ударов ножом в грудную клетку и живот нападавшего ФИО1, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также характер и степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, а именно : проникающую рану ... груди слева, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, с ранением нижней доли левого легкого и сердца, проникающую рану ... живота в эпигастральной области слева, причинившие здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время, не позднее 23 часов 30 минут ... в доме, расположенном по адресу: ..., от проникающей раны груди слева, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, с ранением нижней доли левого легкого и сердца, осложнившейся острой кровопотерей, таким образом, применение указанного способа защиты, явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости, ФИО3 умышленно причинил ФИО1 смерть. При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 осознавал, что нанося удары ножом в область грудной клетки и живота, может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший его смерть, что не являлось необходимым для предотвращения общественно опасного посягательства со стороны ФИО1

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО3 нанес потерпевшему ФИО1 шесть ударов ножом, что свидетельствует об умысле ФИО3 на убийство ФИО21 и квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что ФИО22 причинил ФИО21 проникающую рану ... груди слева, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, с ранением нижней доли левого легкого и сердца, проникающую рану ... живота в эпигастральной области слева, причинившие здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего ФИО1 наступила только в результате одного проникающего ранения грудной клетки, которое причинило тяжкий вред его здоровью. Все остальные телесные повреждения, повлекли причинение легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало, официально трудоустроен ООО ЧОП «Багратион», на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет заболевания.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов ... от ..., судом установлено, что ФИО3, ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО3 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний у виновного), возраст виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей в судебном заседании), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО18, судом не установлено.

Назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая возраст виновного, его состояние здоровья (наличие заболеваний).

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в отношении ФИО3, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО3 наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ... по ..., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание. что на момент постановления приговора, с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ ФИО3 фактически отбыл назначенное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с п.2 ч.5, п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ ФИО3 необходимо освободить от назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев, в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год восемь месяцев, установив ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, время содержания его под стражей с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.2 ч.5, п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «ВQ», кружку, свитер и трико, принадлежащие ФИО3, передать ФИО3,

- следы рук ... и ... хранить при уголовном деле,

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова