Решение № 2-2454/2018 2-2454/2018~М-2370/2018 М-2370/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2454/2018

Дело № 2-2454/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС за ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности на Управление Росреестра произвести регистрацию.

В обоснование иска истец указала, что ДАТА, ей и ее мужу Бахтееву Хамиту Рашидовичу по договору на передачу и продажу квартиры серия НОМЕР, Администрацией г. Миасса была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В указанном договоре дети Сотникова (да брака- ФИО1) ФИО5, ФИО6, указаны как члены семьи, имеющие право на законную долю в указанной квартире. При обращении в Управление Росреестра стало известно, что право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в органах технической инвентаризации только на ФИО2, ФИО3, в связи с чем, Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности на указанную квартиру. В настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, по ... доли в праве на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, на удовлетворении первоначального иска не настаивала.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области Миасский отдел в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, тем самым нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 Закона о приватизации).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2 Закона о приватизации).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (пункт 7).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДАТА между ФИО2, ФИО3 (покупатели) и Администрацией г. Миасса (продавец) был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серия НОМЕР, согласно условиям которого, продавец передает в личную собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. (л.д.17-21).

Пунктом 2 договора установлено, что продавец передал в собственность покупателя безвозмездно указанную квартиру на членов семьи, в том числе ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12.

При этом, как следует из заявления об оформлении документов для приватизации указанной квартиры, заявление было подано на четырех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6 (л.д.18).

Материалы приватизационного дела не содержат заявлений об отказе от приватизации от законных представителей несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6

Также судом установлено, подтверждается доказательствами по делу и не оспаривалось ответчиком, что ФИО8, ФИО6, с момента рождения проживали и пользовались спорным жилым помещением, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения - своей матери.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2 Закона о приватизации, суд приходит к выводу о наличии у ФИО8, ФИО6 права на участие в приватизации жилого помещения.

ДАТА право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации (л.д.29).

ДАТА ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на указанную квартиру (л.д.24-26).

Как следует из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра при рассмотрении представленных документов у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку квартира была предоставлена ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, а зарегистрирована в ОГУП «Обл.ЦТИ» за ФИО2, ФИО3 Согласно ответу Администрации МГО договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА был заключен не только с ФИО2 и ФИО3, но и с ФИО8, ФИО6 (л.д. 34-38).

Указанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, присвоен кадастровый номер НОМЕР.

Поскольку в настоящее время истец ФИО2 и ее супруг ФИО3 и дети ФИО4 (ФИО8, ФИО6 не могут произвести регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру, то они обратились в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру на всех членов семьи на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА истец ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО9, ФИО6 не имеют возможности в связи с тем, что в договоре ФИО9, ФИО6 указаны как лица, участвующие в приватизации, при этом при регистрации в Бюро технической инвентаризации они не были указаны в качестве сособственников спорной квартиры, отсутствием сведений о зарегистрированном праве на спорное жилое помещение за иными лицами, то истец вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Суд считает, что право истца не может быть ограничено формальными основаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 право собственности по ... доле в праве на жилое помещение – ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в порядке приватизации.

При этом суд не находит законных оснований для признания незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС за ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности на Управление Росреестра произвести регистрацию права собственности за ФИО2, ФИО3, поскольку ответчик действовал в рамках действующего законодательства, нарушений прав истца и третьих лиц, при этом, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ФИО17, ДАТА года рождения, право собственности на ... долю в праве на жилое помещение – ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 ФИО18, ДАТА года рождения, право собственности на ... долю в праве на жилое помещение – ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 ФИО19, ДАТА года рождения, право собственности на ... долю в праве на жилое помещение – ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 ФИО20, ДАТА года рождения, право собственности на ... долю в праве на жилое помещение – ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21 к Управлению Росреестра по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий Я.Х. Чепур