Решение № 2-355/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/17


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 910, 90 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, из которой сумма основного долга – 6 261, 35 долларов США, сумма просроченных процентов – 1 500, 33 долларов США, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 149, 22 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ...

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 9 276, 22 долларов США, сроком на 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом ... годовых, под залог транспортного средства марки ..., оценка предмета залога определена сторонами в 11 476 долларов США, а заемщик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей путем осуществления его ежемесячного погашения в установленной соглашением сумме. Истец выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате кредита в общем размере 15 910, 90 долларов США. Поскольку задолженность по кредиту в добровольном порядке ответчиком не погашается, возникла необходимость защиты нарушенных прав кредитора в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно «ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия кредитного договора ... - ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, последний платеж был совершен ответчиком в ...., однако более трех лет истец никаких действий, направленных на взыскание долга, не предпринимал. При этом истец был осведомлён о тяжёлой финансовой ситуации ответчика, на его просьбу об отсрочке платежа банк ответил предложением об увеличении суммы долга с увеличением срока его возврата, с чем ФИО1 не согласился. Он продолжал посильно вносить платежи разными суммами, фактическое неисполнение условий договора состоялось ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществил последний перевод денежных средств по оплате кредита. Таким образом, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется и он имел возможность обратиться в суд в течение 3 лет с момента, когда узнал о нарушении своего права, однако этого не сделал.

Согласно копии кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 9 276, 22 долларов США, сроком на 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом ... годовых, под залог транспортного средства марки ..., а заемщик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей путем осуществления его ежемесячного погашения в установленной соглашением сумме; срок кредита 48 месяцев (дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20, 21, 50-63);

Согласно выписки по счету ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 9 276, 22 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ должником был осуществлен последний платеж в счет уплаты кредита (л.д. 10-13).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца кредит на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и должен был возвратить его осуществлением платежей в соответствии с установленным и согласованным графиком погашения, при этом срок возврата всего кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в счет уплаты кредита заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; при этом, график платежей ответчиком был нарушен и возврат кредита в полном объеме осуществлен не был, однако с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 64), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске. Данных об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и доказательств не представлено.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья