Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025

УИД 46RS0003-01-2025-000190-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Курск 4 декабря 2025 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 341585,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11040,00 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Volkswagen Taos, государственный регистрационный знак <***>, - владелец и водитель ФИО2, и Ford Focus, государственный регистрационный знак <***> – владелец и водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство Volkswagen Taos, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 Повреждение в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «Согласие» и СТРАХОВАТЕЛЬ. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является «ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховой возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 649456,91 рублей. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 92128.74 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО XXX 0384647105. На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 741585,65 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) — 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 341585,65 руб.

В судебное заседание н е явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ООО СК «Согласие» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 – причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило, возражений не представлено.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени слушания дела третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - ФИО2 воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО6, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ФИО2

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Как разъяснено в п. 4.3, 5 указанного выше Постановления, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 741585,65 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) — 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 341585,65 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 55 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Volkswagen Taos, государственный регистрационный знак <***>, которым управляла владелец и водитель ФИО2, и Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял владелец и водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО XXX 0384647105.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля с автомобилем Volkswagen Taos, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 в результате ДТП автомобиль марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Транспортное средство Volkswagen Taos, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ и получило повреждения в результате ДТП, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховой возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 649456,91 рублей. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 92128.74 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела по убытку 165663/24, 165663/24-1 представленного ООО СК «Согласие» (л.д.10-49), в том числе копиями: полиса страхования транспортного средства на имя ФИО2, Правилами страхования автотранспортных средств ООО СК «Согласие», заявления ФИО2 о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда на ремонт автомобиля, счета на оплату ремонта, акта-приема передачи, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата страхового возмещения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649456,91 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ JUGXRUMOXXXX АО «ГСК «Югория» выплата по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361600,00 руб., акта разногласий 165663/24-1, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств 165663/24 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения 48879 от ДД.ММ.ГГГГ JUGXRUMOXXXX АО «ГСК «Югория» выплата по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18200,00 рублей, копией материалов дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями стороны обязаны в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с нормами законодательства, ООО СК «Согласие», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 741585,65 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000,00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 341585,65 руб., - суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму убытков в размере 341585,65 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11040 рублей 00 копеек рублей, уплаченная, в соответствии с ст.333.19 НК РФ, истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>, код подразделения 462-004, ИНН <***>, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044525135, корреспондентский счет №, расчетный счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 341585 (триста сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11040 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.