Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОПТО» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «ОПТО», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты в размере 45 000 рублей, проценты в размере 1 350 рублей, неустойку в размере 3% на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей 96 копеек, юридические услуги за составление и направление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за составление и направление искового заявления в размере 10 000 рублей, штраф по Закону о Защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2018 года заключил с ООО ТД «ОПТО» договор купли-продажи кухонного гарнитура общей стоимостью 79 500 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора он по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 января 2018 года внес предварительную оплату в сумме 45 000 рублей. 06 марта 2018 года ООО ТД «ОПТО» направило в его адрес уведомление о расторжении договора купли-продажи от 10 января 2018 года. При этом ООО ТД «ОПТО» обязался вернуть полученную по договору предварительную оплату в размере 45 000 рублей в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 22 марта 2018 года, а также пени в размере 1 350 рублей. До настоящего времени свои обязательство ООО ТД «ОПТО» не исполнило, денежные средства не выплачены. Претензию о возврате суммы предварительной оплаты и неустойки ответчик получил 03 апреля 2018 года, но в десятидневный срок не выполнил, мотивированного отказа в удовлетворении законного требования потребителя не представил. С 23 марта 2018 года его права потребителя нарушены ответчиком и на последнего должна быть возожжена ответственность в виде взыскания неустойки. Полагает, что факт нарушения его прав как потребителя является доказанным, поэтому ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в сумме 5 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя просит взыскать с ответчика в штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 27, 33).

Представитель ответчика ООО ТД «ОПТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение по иску не представил (л.д. 28, 36-37).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ООО ТД «ОПТО» и ФИО1 10 января 2018 года заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 79 500 рублей (л.д. 28-31).

Согласно п. 2.2, 2.3 договора предоплата по договору составляет 45 000 рублей, оставшаяся сумма 34 500 рублей оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется на склад готовой продукции продавца в срок не позднее 24 рабочих дней с момента внесения предоплаты. При поступлении товара на склад готовой продукции, продавец уведомляет покупателя о готовности к передаче товара (п. 3.2 договора).

В случае нарушения срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи ему товара (п. 4.6 договора).

ФИО1 внесена ООО ТД «ОПТО» предоплата за кухонный гарнитур в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 января 2018 года (л.д. 32).

06 марта 2018 года в адрес истца ФИО1 направлено уведомление ООО ТД «ОПТО» о расторжении договора купли-продажи от 10 января 2018 года и возврате покупателю предоплаты в размере 45 000 рублей в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 22 марта 2018 года, а также выплате покупателю пени в размере 1 350 рублей (л.д. 10).

В связи с неисполнением уведомления и не возвращением указанной предоплаты, 26 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ему оплаченную предварительную оплату за товар и пени (л.д. 11). Претензия получена ООО ТД «ОПТО» 03 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что претензия ответчиком в установленный срок не была исполнена, мотивированный отказ также не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение данных обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара – кухонного гарнитура в размере 45 000 рублей, а также пени в размере 1 350 рублей, установленной договором.

Кроме того, поскольку в установленные сроки, ответчиком истцу предварительная оплата за товар не была возвращена, то на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 23 марта 2018 года по день вынесения решения 07 июня 2018 года, которая составляет (45 000 руб. х 3 %) х 77 дн. = 103 950 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 45 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, то с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а именно в размере 47 500 рублей 00 копеек (95 000 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор оказания юридических услуг, заключенный ФИО1 с ИП ФИО2 (л.д. 16), квитанции об оплате юридических услуг за составление и направление претензии в размере 2 000 рублей (л.д. 12), за составление искового заявления, подготовку документов и представительство в суде в размере 10 000 рублей (л.д. 15).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 15 мая 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 78 рублей 96 копеек (л.д. 13).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 977 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОПТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОПТО» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 78 (семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОПТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: