Решение № 2-627/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-627/2017;) ~ М-607/2017 М-607/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Меган Сценик» г/н №.........

В апреле <.....> года истец обратился в Сто АвтоТехЦентр «500 коней» ИП ФИО3 за ремонтом транспортного средства, в ходе ремонта выяснилось, что необходим ремонт турбины.

Для ремонта турбины истец обратился в ИП ФИО2, за ремонт истец оплатил <.....> руб.

Работы по установке выполнял ИП ФИО3, за проведенную работу истец оплатил <.....> руб.

Однако после проведенного ремонта ТС снова пришло в несправное состояние, причина-турбина.

Для проведения восстановительного ремонта истец обратился в другое СТО, размер ремонта составил <.....> руб.

Также просит взыскать размер морального вреда в сумме <.....> руб., судебные издержки.

Определением Промышленновского районного суда от <.....> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ИП ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит взыскать стоимость ремонта ТС в размере <.....> руб. вместо <.....> руб., в остальной части продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 иск признал, в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования в полном объеме признаны, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца на сумму <.....> руб., то штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит <.....> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

По данному делу была проведена экспертиза, стоимость экспертизы составляет <.....> руб. данные расходы суд признает к издержкам и взыскивает их с ответчика ИП ФИО2 Кроме того, истцом было оплачено и подтверждено документами: <.....> руб. за составление заключения, <.....> руб. стоимость отправки турбины, <.....> руб. составление досудебной претензии, <.....> руб. составление искового заявления, которые суд признает также судебными расходами.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства в сумме <.....> рублей по требованию о компенсации морального вреда и в сумме <.....> руб. по имущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 материальный ущерб: <.....> руб. стоимость ремонта на ТС, <.....> руб. стоимость турбины, <.....> руб. стоимость восстановительного ремонта.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 судебные расходы <.....> руб. стоимость составления заключения, <.....> руб. стоимость отправки турбины для экспертизы в <.....>, <.....> руб. стоимость досудебной претензии, <.....> руб. за составление искового заявления, а также размер компенсации морального вреда в размере <.....> руб., штрафные санкции (на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере <.....> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость экспертизы в размере <.....> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в доход государства госпошлину в размере <.....> рублей по требованию о компенсации морального вреда и в сумме <.....> руб. по имущественному требованию.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Судья Е.А. Маслова