Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1476/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 06.11.2019.

66RS0043-01-2019-001798-39

гр. дело № 2-1476/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ххх ххх -ххх в г. ххх ххх области на основании свидетельства о государственной регистрации права от ххх. Также в данной квартире зарегистрированы: внук истца ФИО5, бывшая сноха ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 Фактически в спорном жилом помещении с ххх проживала и проживает только истец. ххх сын истца Махнев А. ВВ. женился на ФИО8 (Коловой ) Н.В., которая на момент заключения брака проживала по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области, в браке родился сын ФИО5, которого без согласия истца зарегистрировали по месту регистрации отца. С момента заключения брака сын истца ФИО7 переехал в квартиру, расположенную по адресу: ул. ххх ххх- ххх вместе с женой ФИО8 н, В. и ее дочерью ФИО4 В ххх году сын попросил зарегистрировать в спорной квартире супругу ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 При этом, данные лица никогда фактически в квартиру не вселялись, вещей их в ней было, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг они не несли. Между истцом и ответчиком было соглашение о том, что регистрация носит временный характер, без права проживания до покупки собственного жилья. В ххх году семья сына переехала в квартиру, расположенную по адресу: ул. ххх, ххх/ххх- ххх в г. ххх ххх области. ххх брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и то обстоятельство, что ответчик и дети членами семьи не являются, просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, а ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена был надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Представитель Управления социальной политики по городу Новоуральску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При вынесении судебного акта просил учесть интересы несовершеннолетних ( л. д. ххх).

Представитель третьего лица МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. ххх).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Спорным является жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: ул. ххх ххх -ххх в г. ххх ххх области.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании договора приватизации от ххх спорное жилое помещение было передано в единоличную собственность ФИО2 При этом, от участия в приватизации отказался м ФИО7 (сын) (л. д. ххх).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Представленными в деле адресными справками также подтверждается, что в в квартире по месту жительства также зарегистрированы: с ххх ФИО5 ( внук истца, что никем не оспаривалось в ходе судебного следствия), ФИО3 с ххх ( бывшая сноха истца, л. д. ххх) и ее дочь ФИО4 с ххх.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ххх брак между сыном истца, отказавшимся от участия в приватизации и ответчиком ФИО3 был расторгнут ( л. д. ххх).

Согласно объяснениям стороны истца и показаниям допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9, н сноха, ни внуки никогда не вселялись в спорную квартиру.

Данный свидетель была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ФИО3 не приобрётшей право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Относительно требований, предъявляемых к несовершеннолетним, суд приходит к следующим выводам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ответчику Управления образования Новоуральского городского округа, оба несовершеннолетних проживают по адресу: ул. ххх, д. ххх, корп. ххх, кв. ххх в г. ххх ххх области (л. д. ххх).

С учётом изложенных норм права, учитывая, что несовершеннолетние членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, никогда в квартиру не вселялись, что было подтверждено показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля, суд, на основании вышеприведённых норм права, требования истца о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ххх ххх -ххх в г. ххх ххх области.

Признать несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ххх ххх-ххх в г. ххх ххх области.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. ххх ххх -ххх в г. ххх ххх области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья Шардакова М.А.