Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1266/2019 М-1266/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1476/2019

***

Мотивированное
решение составлено 23 сентября 2019 года

№ 2-1476/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с 30.01.2018 по 13.06.2018 в общей сумме 150 532 руб. 31 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 129 909 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 249 руб.06 коп., пени в сумме 1 374 руб. 18 коп.

В обоснование иска истец ПАО «Росгосстрах Банк» указал, что дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком ФИО1 по настоящему делу, получена кредитная карта «Стиль Жизни». В соответствии с анкетой-заявлением ответчик предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ей СКС, установить кредитный лимит, выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РГС Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт. На основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 130 000 руб. сроком до дата с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 процентов годовых. По состоянию на дата включительно размер задолженности по кредитному договору № от дата составляет 150532 руб. 31 коп., из них: 129909 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19249 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 1374 руб. 18 коп. - пени. Считая свои права нарушенными, истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85,88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.84,89). Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца ПАО «Росгосстрах Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «Росгосстрах Банк» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиком, между ПАО «Росгосстрах Банк» (организационно-правовая форма банка изменена с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», сокращенное наименование ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от дата (л.д.66-70)), выступающим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, действующим в качестве заемщика, дата в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком ФИО1 получена кредитная карта № с установлением по ней кредитного лимита в сумме 130 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых, срок действия карты составляет 3 года (л.д.9-12).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются тарифы (л.д.13) и правила выпуска и обслуживания банковских карт (л.д.14-29).

Факт надлежащего исполнения ОАО «Росгосстрах Банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д.33-48).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности (л.д.30-32), выпиской по счету (л.д.33-48), не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением кредитного договора, при внесении платежей допускались просрочки, с 30.01.2018 ответчик стал допускать просрочку при внесении платежей, на дату рассмотрения дела в суде просрочка составляет более 20 месяцев, за период с 30.01.2018 по 13.06.2018 задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Росгосстрах Банк» составляет 150 532 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 129 909 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 249 руб.06 коп., пени в сумме 1 374 руб. 18 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом ПАО «Росгосстрах Банк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный истцом ПАО «Росгосстрах Банк» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона, а также в соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Росгосстрах Банк» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росгосстрах Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 150 532 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Росгосстрах Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 57294 от 31.07.2016, № 45434 от 19.06.2018 (л.д.4-5), истцом ПАО «Росгосстрах Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4210 руб. 64 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО «Росгосстрах Банк» в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 4 210 руб. 64 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере 150 532 руб. 31 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 129 909 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 249 руб.06 коп., пени в сумме 1 374 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 210 руб. 64 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***