Приговор № 1-137/2019 1-9/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-137/2019

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО14 С.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской Республики; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>11, <адрес> УР; <данные изъяты>; судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом УР по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 мес. исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сюмсинского суда исправ.работы заменены на лишение свободы 1 месяц 20 дней, отбытое им ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО14 С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля ЛАДА 212140 4х4 госрегзнак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, подошел к автомобилю, стоящему напротив дома по адресу: <адрес> УР, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и сев за руль, скрылся с места преступления, поехав на автомобиле по автодороге Игра-Селты-Сюмси-граница <адрес>, где на 112 км совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет.

Совершая преступление, ФИО14 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 С.В. свою вину в содеянном признал полностью, и показал, что в тот день пил спиртное с ФИО45, зашли в <адрес>, там снова пили спиртное. ФИО45 положил ключи от автомобиля на полку, потом уснул. ФИО14 взял ключи от автомобиля и не получая разрешения на управление автомобилем, завел автомобиль и потом на нем катался вместе с ФИО55.

Свидетель ФИО45 А.В. показал, что в начале декабря 2019 года встретился со знакомыми ФИО55, ФИО14, автомобиль жены поставил у <адрес>, пил с ними спиртное, потом усн<адрес> от автомобиля были в кармане одежды. Проснувшись, пошел домой, автомобиля у дома не было, позже ему сообщили, что автомобиль угнали. ФИО14 на управление автомобилем разрешения не давал. При дорожном происшествия автомобиль получил значительные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО45 частично оглашены, согласно части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в части показаний.

Из частично оглашенных показаний ФИО45 А.В. (л.д. 46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автобиле ЛАДА 212140 4х4 госрегзнак Н202СР\18, зарегистрированном на его жену Потерпевший №1, после ремонта приехал к дому № по <адрес>, употреблял спиртное со знакомым ФИО14 С. Затем они поехали на автомобиле и встретили ФИО55 Д., который потом их возил на этом автомобиле по селу, по просьбе ФИО45. Затем они вместе пришли в <адрес>, где снова пили спиртное, потом он усн<адрес> положил ключи от автомобиля, ФИО45 не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО45 пояснил, что был сильно пьян и не помнит некоторые события, мог дать неверные показания.

Суд считает показания ФИО45 А.В. оглашенные в судебном заседании объективными и достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетеля ФИО55 Д.Ю. и даны вскоре после события преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО55 Д.Ю., ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания данных лиц оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО4 (л.д. 36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, ее муж ФИО45 и их автомобиль ЛАДА 212140 4х4 госрегзнак Н202СР\18, остались дома. Вернувшись с работы около 18 часов, созвонилась с мужем, он был в <адрес> и пьян. Она его нашла, повела домой, и он сказал, что автомобиль был у дома, но там его не стало. Позже ей сообщили из полиции об угоне их автомобиля и его повреждении в дорожном происшествии. Муж не давал согласие ФИО14 на управление автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО55 Д.Ю. (л.д. 43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов встретил ФИО14 Стаса, сидевшего в автомобиле марки «Нива» в качестве пассажира, за рулем был дядя Саша, женой которого является Потерпевший №1. ФИО14 и дядя Саша просили его покатать по селу, что он и сделал. Покатавшись по селу, они приехали к дому № <адрес>, зашли в дом и пили спиртное. Саша уснул, а перед этим положил ключи от автомобиля на полку. Вскоре ФИО14 предложил покататься на автомобиле, ФИО55 возражал, так как ФИО14 не получил согласие Саши на поездку на автомобиле, но потом согласился. ФИО55 с ФИО14, который был за рулем, катались по селу, потом съехали в кювет. Проезжавший мимо мужчина вызвал полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проезжал по дороге у <адрес>, в кювете увидел автомобиль, за рулем которого был молодой парень, пытавшийся выехать из кювета, свидетель вызвал полицию.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 45) следует, что он как инспектор ДПС ДД.ММ.ГГГГ дежурил в патруле. Поступило сообщение из ОП «Сюмсинское» о дорожном происшествии. Приехав на место, свидетель увидел, что за рулем был ФИО14 С.В., не имевший прав на управление транспортными средствами, и имевший признаки алкогольного опьянения, его на месте освидетельствовали.

Кроме того, совершение преступления ФИО14 С.В. объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ее автомобиль ЛАДА 212140 4х4 госрегзнак Н202СР\18 угнан и она просит орган внутренних дел привлечь к ответственности виновное лицо.

Из заявления ФИО14 С.В. (л.д. 5) следует, что он признался в совершении угона вышеуказанного автомобиля.

В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 6-10) зафиксировано место нахождение вышеуказанного автомобиля в кювете автодороги Игра-Селты-Сюмси-граница <адрес>.

В сведениях алкотектора (л.д. 16) отражен факт состояния алкогольного опьянения ФИО14 С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-33 часов.

В паспорте транспортного средства (вышеуказанного автомобиля) (л.д. 42) отражены сведения о собственнике – ФИО4

Протокол проверки показаний на месте ФИО14 С.В. с участием защитника ФИО11 (л.д. 57-61) содержит его показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах угона автомобиля.

Исходя из изложенного, суд считает, что именно ФИО14 С.В. совершил инкриминируемое ему преступление.

Действия ФИО14 С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО14, не имея на то разрешения владельца автомобиля (ФИО63) и(или) иных ее близких родственников, завладел свободным доступом автомобилем потерпевшей и затем угнал его с места стоянки, без цели хищения (покататься), имея при этом прямой умысел.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности, совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО14 и изобличении им себя в совершенном преступлении); явка с повинной (л.д. 5), написанная им собственноручно; полное признание вины и раскаяние ФИО14 в совершенном преступлении (о чем им сообщено в судебном заседании).

По месту жительства ФИО14 характеризуется участковым уполномоченными отдела, как лишенный родительских прав, проживает один, не трудоустроен, иногда работает у частных лиц, привлекался к административной ответственности, на профучете в полиции не состоит, спокойный, уравновешенный, критику воспринимает положительно (л.д. 77); администрацией МО «Сюмсинское», как злоупотребляющий спиртными напитками, место проживания неизвестно и на него поступали жалобы от жителей <адрес> (л.д. 87). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО14, и тот факт, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89).

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, как необходимое для его исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ), но с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

При назначении наказания суд учитывает ограничения размера наказания, регламентированные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения к ФИО14 правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Наравне с этим, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль - возвращен потерпевшей.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), исходя из неплатежеспособности подсудимого, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО14 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Согласно статье 73 УК РФ, наказание ему считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО14 С.В.: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (два раза) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; находиться по месту регистрации или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО14 С.В. – подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО10