Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-150/2019

№

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя ответчика – отдела судебных приставов по <данные изъяты> и представителя третьего лица – управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> – Д.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.М. и З.Ю.В. к отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

З.А.М. и З.Ю.В. обратились в <данные изъяты> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются должниками по решению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с них и <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>. Так же судом обращено взыскание в первую очередь на залоговое имущество: <данные изъяты> По решению суда в случае недостатка вырученных от продажи заложенного имущества средств на погашение кредитного долга банку оставшуюся часть кредита следует взыскивать солидарно с должников.

На основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, УФССП по <адрес> было возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В отдел ОСП по <адрес> они представили доказательства отсутствия дохода, в том числе, справка из УПФР, пенсионное удостоверение, объяснительные об отсутствии дохода.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по их жалобе установлено незаконное бездействие отдела ОСП по <адрес> НСО, а именно:

бездействия судебных приставов-исполнителей по не совершению надлежащих исполнительных действий об обращении первоочередного взыскания на заложенное имущество, по не извещению их о принятых в рамках исполнительного производства мерах по исполнению решения суда, по не выявлению после прекращения соглашения о залоге другого имущества должника <данные изъяты> и не обращению на него взыскания, по не применению к руководству <данные изъяты> после прекращения соглашения о залоге мер понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, по не направлению привлеченному специалисту необходимых документов для оценки арестованного имущества,

признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. о снятии ареста с арестованного судом имущества, являвшегося предметом залога, а так же решение о беспрепятственном пользовании им.

В целях устранения допущенных нарушений судебный пристав-исполнитель Б.Д.А. обязана судом в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к исключению использования имущества, арестованного судом, известить их обо всех принятых в рамках исполнительного производства мерах по исполнению решения суда и продолжать такое их извещение до окончания исполнительного производства, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к выявлению иного имущества должника ООО П. и обратить на него взыскание, применить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу к руководству <данные изъяты> меры понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, направить в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу специалисту необходимые документы для оценки арестованного имущества.

В виду того, что ОСП по <адрес> ненадлежащим образом исполнял обязанности в рамках исполнительного производства, не принял мер по реализации залогового имущества, наложил взыскание на их пенсионные выплаты в объеме 25% от суммы ежемесячных выплат и у них из пенсии ежемесячно высчитываются денежные средства в погашение долговых обязательств <данные изъяты>, уменьшая и так их незначительный доход.

Требования кредитора были частично удовлетворены за счет средств, удерживаемых из пенсионных выплат, при этом имея информацию и документальное подтверждение невозможности исполнения ими судебного акта в виду отсутствия дохода, ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом в отношении <данные изъяты> никаких взысканий не производится, что следует из сведений УФССП на официальном сайте.

Исходя из установленного порядка исполнения, описанного в судебном акте, а так же доказанного факта незаконности действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, оснований для наложения санкции на солидарных должников в виде взыскания исполнительского сбора не имелось, соответственно постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, как и вынесенные на их основании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий (бездействия) должностных лиц неправомерными, а жалобы обоснованной частично, вынесенного по их жалобе, причиной несвоевременного исполнения судебного акта стало незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Б.Д.А. и начальника отдела Д.В.Ю., связанное с неисполнением обязанности по аресту и реализации залогового имущества, на которое, согласно решения суда, в первую очередь было обращено взыскание. Данные же обстоятельства доказаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении них отсутствуют какие-либо основания для привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, так как они не имели объективной возможности повлиять на исполнения обязанностей ответчиком, кроме как обжаловать их бездействие, а так же не могли исполнить в установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства сроки денежное обязательство за <данные изъяты>, соответственно, имеются основания для их освобождения от взыскания исполнительского сбора. Просят освободить их от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием виновных действий (бездействия) связанных с неисполнением судебного акта.

Истец З.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления, признала, что залоговое имущество <данные изъяты>, указанное в решении суда, не было реализовано ответчиком с торгов.

Истец З.Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требовании настаивал.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Д.В.Ю. в судебном заседании возражал против иска, указывая, что З.А.М. и З.Ю.В. являются солидарными должниками с <данные изъяты>. Согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с не реализацией в ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия заявок залогового имущества по решению суда судебный пристав-исполнитель правомерно требовал исполнения решения суда от солидарных должников, которые добровольно в 5-дневный срок такое требование не исполнили, поэтому истцы обязаны в силу закона уплатить исполнительский сбор. В настоящее время исполнительский сбор уплачен за счет солидарных должников, исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора подлежит прекращению. Истцы, как поручители, исполнившие солидарное обязательство за заемщика – <данные изъяты>, вправе требовать взыскания произведенных с них удержаний и выплат в регрессном порядке.

Третьи лица – <данные изъяты> и АО «Россельхозбанк» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, возражений относительно иска не представили.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д.В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным им в качестве представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1-2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> установлено незаконное бездействие отдела ФССП по <адрес> НСО, а именно: бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по не совершению в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства надлежащих исполнительных действий в рамках исполнительного производства об обращении первоочередного взыскания на заложенное имущество, по не извещению З.А.М. и З.Ю.В. о принятых в рамках исполнительного производства мерах по исполнению решения суда, по не выявлению после прекращения соглашения о залоге в 2016 г. другого имущества должника <данные изъяты> и не обращению на него взыскания, по не применению к руководству <данные изъяты> после прекращения соглашения о залоге мер понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, по не направлению привлеченному специалисту необходимых документов для оценки арестованного имущества; признаны незаконными: постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. о снятии ареста с арестованного Чановским районным судом имущества, являвшегося предметом залога, а так же решение о беспрепятственном пользовании им; не соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ "О судебных приставах" и нарушающими права и законные интересы З.А.М. и З.Ю.В.

Из постановления №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует, что рассмотрена жалоба З.А.М. и З.Ю.В., действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. и начальника отдела Д.В.Ю. признаны неправомерными, жалоба заявителя признана обоснованной частично, в части не направления постановления об обращении взыскания на пенсию должников и не наложении ареста на имущество <данные изъяты>, кроме имущества, заявленного в решении суда.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Б.Д.А. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении З.А.М., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш.А.А. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении З.Ю.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш.А.А. обратила взыскание на пенсию и иные доходы З.А.М. в пределах <данные изъяты> в счет взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш.А.А. обратила взыскание на пенсию и иные доходы З.Ю.В. в пределах <данные изъяты> в счет взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пенсионных удостоверений З.А.М. и З.Ю.В. они являются получателями пенсий с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно каждый.

Таким образом, судом установлено, что после прекращения в ДД.ММ.ГГГГ г. соглашения о залоге в связи с невозможностью реализации ответчиком залогового имущества на торгах в рамках исполнительного производства ответчик правомерно принимал меры к принудительному исполнению решения суда за счет имущества солидарных должников.

Поскольку истцы, являясь должниками в исполнительном производстве, добровольно не исполнили требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, взыскание исполнительного сбора произведено правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств исполнения обязательства по выплате задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», принятия к этому всех мер либо отсутствия вины в неисполнении обязательства истцами не представлено.

Так же суд принимает во внимание, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление З.А.М. и З.Ю.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в <данные изъяты> суд.

Судья: подпись Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.