Приговор № 1-333/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством имевшегося у него мобильного телефона, вошел в сеть Интернет и на сайте ... увидел объявление, размещенное жителем <адрес> – индивидуальным предпринимателем ФИО6 №1, о предоставлении в аренду игровой приставки ...», за денежное вознаграждение в размере 500 рублей в сутки. При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить мошенничество в отношении ФИО6 №1 и похитить у него игровую приставку для дальнейшей её реализации в ломбард.

Так осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО6 №1 по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился с последним о встрече. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время - примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у <адрес>, встретился там с ФИО6 №1. В ходе данной встречи, ФИО3, получив от ФИО6 №1 игровую приставку ..., стоимостью 20 000 рублей; два игровых джойстика, стоимостью 4 500 рублей каждый; набор кабелей, общей стоимостью 1 000 рублей и комплект игр на ... дисках, общей стоимостью 12 000 рублей; желая усыпить бдительность ФИО6 №1, сразу же оплатил ему аренду указанных выше предметов, передав ФИО6 №1 500 рублей, и введя последнего в заблуждение, принял перед ним на себя обязательство о возврате указанных выше предметов по истечении одних суток, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, то есть у <адрес>, заключив при этом с ФИО6 №1 договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не желая исполнять данного обязательства. Таким образом, похитив у ФИО6 №1 путем обмана указанную выше игровую приставку и игровые аксессуары к ней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, реализовал там указанную выше игровую приставку и аксессуары к ней, принадлежащие ФИО6 №1, не собираясь их выкупать, выручив за них 15 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью собственного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... – производное наркотического средства ..., массой не менее 0,37 грамма, которое он стал незаконно хранить при себе, так же с целью собственного употребления, без цели сбыта и не имея намерений его добровольно выдать.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь возле гаража № гаражного массива ..., расположенного за домом <адрес> был задержан там сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания ФИО3, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого, при нем, в правом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... – производное наркотического средства ..., массой 0,37 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с внесенными изменениями и дополнениями), (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

согласно заключению психиатрической судебной экспертизы у ФИО3, .... Может осознавать фактический характер своих суждений и руководить ими, В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так же .... Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По материалам уголовного дела и данным настоящего обследования клинических признаков наркомании (синдрома зависимости от наркотических веществ) не обнаруживает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д.203,204)

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в ходе следствия и судебного заседания, у суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

Вместе с тем, учитывая, что органами предварительного следствия в ходе расследования не были установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, суд считает необходимым исключить из инкриминируемого ему обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам преступной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая полное признание гражданского иска ФИО3, согласно пункту 3 части 2 статьи 250 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 материальный ущерб – в размере 42000 рублей.

В счет возмещения имущественного вреда суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон марки ... imei: №.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизоду мошенничества на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: остаток вещества массой 0,34 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство ... – производное наркотического средства ..., упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по <адрес> №, изъятого у ФИО3, находящийся на хранении в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; копии договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приёма передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона; листа единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 материальный ущерб – в размере 42000 рублей.

В счет возмещения имущественного вреда обратить взыскание на арестованное имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон марки ... imei: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: