Решение № 2-3529/2018 2-3529/2018~М-2888/2018 М-2888/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3529/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 гос.номер Р918КВ163 и ФИО2 ФИО7 рег.знак Н029АА163 под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 108 509,40 рублей ФИО6 Виновником в ДТП является водитель ФИО1 С.О., который нарушил ПДД РФ, и допустил столкновение с ФИО2, и скрылся с места ДТП, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 108 509,40 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей, а всего 111 879,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.О. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно. Причина не явки суду не известна.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив административное дело № года, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 гос.номер Р918КВ163 под управлением ФИО6 и ФИО2 ФИО7 рег.знак Н029АА163 под управлением ФИО1 С.О. (л.д.12-13)

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 нисан ФИО4 гос.номер Н029АА163 ФИО1 С.О. который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с ФИО2 гос.номер Р918КВ163 и скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО1 С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.Гражданская ответственность ФИО1 С.О. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по догвору ССС 0695445796 (л.д.7).

В результате ДТП а/м ФИО2 причинены механические повреждения.

ФИО2, принадлежащий ФИО6, застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.11)

ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 108 509,40 рублей ФИО6

В счет возмещения причиненного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 108 509,40 рублей ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что с ответчика как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации вред, причиненный в результате ДТП, в размере 108 509,40 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 С.О. при этом скрылся с места ДТП, данное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 108 509,40 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины 3 370 рублей, а всего 111 879 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.