Решение № 02-4197/2025 02-4197/2025~М-4216/2025 2-4197/2025 М-4216/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-4197/2025

УИД 77RS0007-02-2023-012992-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «Мейджер Профи» и ООО «Яндекс. Драйв» заключен рамочный договор аренды в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с указанным договором истцу был предоставлен автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Истец использует предоставленные транспортные средства для дальнейшего предоставления в аренду физическим лицам в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). 07 января 2021 года ООО «Яндекс. Драйв» заключил с ответчиком фио договор аренды транспортного средства в отношении ТС, которое было передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно детализации поездки, транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика с 07 января 2021 года с 23:02 по 07 января 2021 года по 23:39. После завершения аренды на транспортном средстве обнаружены повреждения, что подтверждается фотофиксацией. Ответчик не оформил повреждения ТС в установленном порядке, что явилось основанием невозможности получения страхового возмещения. Согласно заказ наряда стоимость услуг по ремонту транспортного средства составили сумма, в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении ущерба, а также о начислении штрафа в размере сумма Ответчик произвел частичную выплату в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП в соответствии с п.7.7 договора аренды ТС в размере сумма, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Мейджер Профи» и ООО «Яндекс. Драйв» заключен рамочный договор аренды в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с указанным договором истцу был предоставлен автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС.

Истец ООО «Яндекс. Драйв» использует предоставленные транспортные средства для дальнейшего предоставления в аренду физическим лицам в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс. Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

По условиям договора аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

На основании п. 2.1 договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

07 января 2021 года ООО «Яндекс. Драйв» заключил с ответчиком фио договор аренды транспортного средства в отношении ТС, которое было передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно детализации поездки, транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика с 07 января 2021 года с 23:02 по 07 января 2021 года по 23:39.

После завершения аренды на транспортном средстве обнаружены повреждения, что подтверждается фото фиксацией.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков (п. 7.3 договора аренды транспортного средства).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой было отказано со ссылкой на то, что водитель после произошедшего события скрылся с места ДТП.

ООО «Яндекс. Драйв» самостоятельно произвело восстановительный ремонт ТС - марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Согласно заказ наряда стоимость услуг по ремонту транспортного средства составили сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Факт несения истцом расходов на ремонт арендованного транспортного средства подтверждается заказ-нарядом.

Размер предъявленного истцом к возмещению ущерба ответчиком не оспорен.

Ответчиком в досудебном порядке возмещен ущерб в размере сумма.

В данной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу ООО «Яндекс. Драйв» в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному транспортному средству суммы в размере сумма

В соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства, в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2 договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Поскольку ДТП и страховой случай не были оформлены, а транспортное средство получило повреждения в период аренды, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из почтовых расходов в сумме сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс. Драйв» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс. Драйв» расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП в соответствии с п. 7.7 договора аренды ТС в размере сумма, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Замоскворецкого районного суда адрес.

Судья


Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года