Решение № 12-9/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года п.Чертково

Ростовская область

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 30.01.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия и лечение от наркомании в наркологическом диспансере по месту регистрации и стать на учет к врачу-наркологу в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО2 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 выражает не согласие с вынесенным постановлением и указывает, что он освидетельствование проведено предвзято. Он никогда не употреблял наркотики, на учете у нарколога он не состоит и не состоял. Вину не признал.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, указал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, просил назначить и провести повторную медицинскую экспертизу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав ФИО2, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 января 2017 года в 17 час. 30 мин в <...>, ОМВД России по Чертковскому району, установлен факт употребления ФИО2 наркотического средства – морфин, без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, «морфин» относится к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ, надлежащим юридическим лицом, в пределах компетенции; актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления ПАВ и состояния опьянения, по результатам которого установлено употребление ФИО2 морфина, рапортом ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУВ МВД России по РО ФИО1, объяснением ФИО2, из которого следует, что он употребил отвар семян мака, при этом, не считая его наркотическим веществом.

При проведении медицинского освидетельствование установлено опьянение в результате употребления ФИО2 наркотического средства «Морфин», без назначения врача.

Факт потребления ФИО2 наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования N № от 26.11.2016 (л.д. 10).

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, фельдшером, имеющим соответствующую подготовку.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством "морфин", что зафиксировано в соответствующем акте, а также подтверждено иными исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе показаниями ФИО2

Состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании клинических данных и результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества "морфин".

Ставить под сомнение изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные и заключение фельдшера оснований не имеется.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), утвержденной Приказом Минздрава 933н от 18.12.2015 О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

В связи с изложенным, ходатайство ФИО2 о проведении повторного исследования, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судебного постановления, поскольку к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2 привлечен обоснованно и наказание назначено ему по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены - характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы ФИО2 о том, что он не употреблял наркотическое вещество, исследование проведено предвзято, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, кроме того, эти доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что он принимал отвар мака в целях лечения, в целях лечения, что он не употреблял и не употребляет наркотики, не является безусловным основанием для освобождения последнего от ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья