Решение № 12-26/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Мировой судья

судебного участка №

Красноярского района

Астраханской области

Евдокимов И.Ю.


РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр Красноярского района

Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <>

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения процессуальных требований, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции отказал в ходатайстве о вызове понятых, участвующих в процессе освидетельствования, не принял во внимание факты нарушений процессуальных норм, допущенных инспекторами при составлении административного материала, (в протокол об административном правонарушении не внесены данные об использовании технического средства освидетельствования, копия акта освидетельствования не выдана на руки), также при вынесении решения была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку уведомлений о предстоящем процессе ФИО1 не получал. Суд не дал указанным доводам соответствующую оценку.

ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <> час. <> мин. ФИО1 на автодороги по <адрес>, управлял транспортным средством <>., в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ОМВД России по Красноярскому району ФИО2, письменными объяснениями ФИО1 о согласии с актом освидетельствования, а также другими собранными по делу доказательствами. Оценка представленным доказательствам мировым судьей изложена в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.

Как следует из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение: в выдыхаемом воздухе содержалось <> мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Принимая во внимание, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствования не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. Замечаний от ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде <> назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Фактов процессуальных нарушений, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, жалоба не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Черкасова