Приговор № 1-195/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1- 195/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001436-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Акентьева Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Сычева Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, родившейся ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 06 минут, ФИО2 находилась в <адрес>, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 06 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 находившейся в коридоре вышеуказанной квартиры, похитила дебетовую банковскую карту «MasterCard Standart» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с банковским номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, которую она присвоила и обратила в свое незаконное владение, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием указанной банковской карты.

Сразу же после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу ФИО2, направилась по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенным по вышеуказанному адресу в 08 часов 06 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и набрав комбинацию цифр известного ей пин-кода, осуществила снятие денежных средств в размере 7 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 после чего закончив операцию, ФИО2 обналичила денежные средства, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Горшковой С.В, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>. на имя Потерпевший №1, ФИО2 были тайно похищены денежные средства в сумме 7 200 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимой, которые она дала ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученные при соблюдении требований ст. ст.46, 47 УПК РФ.

На предварительном следствии подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сын Свидетель №1 находились в гостях у Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, где все вместе они распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложил ФИО2 и Свидетель №3 сходить в магазин. Все вместе они пошли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 снял с банковской карты денежные средства. При этом ФИО2 видела, какой пин-код вводил Потерпевший №1. Пин-код состоял из четырех цифр 5812. После покупки спиртного они вернулись в квартиру Свидетель №2, где остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра ФИО2 проснулась, когда все еще спали. ФИО2 подошла к куртке Потерпевший №1, из кармана которой взяла банковскую карту и положила к себе в карман. После чего ФИО2 предложила Свидетель №1 сходить в магазин. Вместе с они пошли к банкомату, чтобы снять деньги, при этом ФИО2 не поясняла, откуда у неё банковская карта. В банкомате ФИО2 сняла денежные средства в сумме 7200 рублей, введя пин-код карты. ФИО2 вместе с сыном в магазине «Пятерочка» приобрели продукты питания, после чего вернулись в квартиру Свидетель №2. Банковскую карту ФИО2 выбросила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты (л.д.35-39, 70-71, 97-100).

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой видно, что перед допросом следователь разъяснил подсудимой, что её показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Данные следственные действия производились с участием защитника подсудимой при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО2 о применении к ней до допроса со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование психологического давления либо физического насилия, не поступало. Также не поступало от ФИО2 и её защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимой в протоколах указанных следственных действий.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО2 на предварительном следствии относительно перечисленных фактов и кладет их в основу её обвинения, полагая, что данные показания, объективно согласуются с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, которые как прямо, так и косвенно подтверждают причастность ФИО2 к совершению преступления.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме её собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** 4451, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на которую перечислялась его заработная плата. В карте была подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. На ДД.ММ.ГГГГ на карте находились денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №2. Предварительно купив в магазине спиртное на сумму 500 рублей. Спустя некоторое время к Свидетель №2 пришел мужчина по имени Свидетель №3, а в вечернее время ФИО2 с . Все вместе они распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут у них закончилось спиртное, в связи с чем, Потерпевший №1 предложил ФИО2 и Свидетель №3 сходить в магазин. Предварительно они сняли деньги в банкомате в сумме 300 рублей, после чего сходили в магазин и вернулись в квартиру Свидетель №2. Снимая денежные средства в банкомате, Потерпевший №1 ввел пин-код на карте, состоящий из четырех цифр 5812. В это время рядом с ним находилась ФИО2. После того, как Потерпевший №1 снял денежные средства, банковскую карту он убрал в карман куртки. В тот день они остались ночевать в квартире Свидетель №2, домой ушел только Свидетель №3. Потерпевший №1 проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, ФИО2 с сыном отсутствовали, но потом вернулись. В тот же день около 10 часов Потерпевший №1 стал собираться домой, и обнаружил пропажу банковской карты. Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту. При этом оператор «Сбербанка» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов, с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 7200 рублей. Потерпевший №1 сразу предположил, что банковскую карту похитила ФИО2, так как она видела, какой он вводил пин-код. (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пришли в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес> Кроме них в гостях у Свидетель №2 находился Свидетель №3 и Потерпевший №1 Все вместе они распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложил Свидетель №3 и ФИО2 сходить в магазин. Через некоторое время они вернулись, и продолжили распивать спиртное. Впоследствии все, кроме Свидетель №3 остались ночевать в квартире Свидетель №2. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила Свидетель №1 сходить в магазин. По пути в магазин, они сняли деньги в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> При этом ФИО2 не поясняла ему с какой банковской карты она снимала деньги. В магазине он и ФИО2 приобрели пиво, сигареты и продукты питания, после чего вернулись в квартиру Свидетель №2. В тот же день около 10 часов утра они все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, со счета которой обналичила денежные средства в сумме 7200 рублей (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Свидетель №1 со ФИО3. В это время у него в квартире находились Потерпевший №1 и Свидетель №3. Все вместе они распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 с ФИО2 и Свидетель №3 ходили в магазин, после чего вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. После чего Свидетель №3 ушел домой, а все остальные остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 проснулся, то обнаружил, что ФИО2 и Свидетель №1 в квартире нет, но через некоторое время они вернулись. Около 10 часов утра все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 похитила у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "Сбербанк", со счета которой сняла денежные средства в сумме 7200 рублей. (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире Свидетель №2 находился Потерпевший №1, а позднее пришли ФИО3 с Свидетель №1. Все вместе они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Потерпевший №1 и ФИО2 сходили в магазин, предварительно сняв деньги в банкомате. После чего вернулись в квартиру Свидетель №2. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ушел из дома Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 похитила у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», со счета которой обналичила денежные средства в размере 7200 рублей. (л.д.61-63).

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в её обвинении, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению преступления. Суд считает, что данные показания получены в установленном законом порядке, в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо похитившее деньги с его банковской карты (л.д.12).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на место, где находилась куртка принадлежащая Потерпевший №1 из кармана которой она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.25-26).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого произведен участок местности, расположенный по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес> поселок ФИО1, в ходе которого ФИО2 указала на банкомат, с помощью которого она обналичила денежные средства в сумме 7200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 и указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ выбросила похищенную банковскую карту (л.д.28-29).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в служебном помещении охранного поста при входе на территорию ОАО «ФИО1», находящегося по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему с участием ФИО2, в ходе которого была осмотрена история операций по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 и CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-110).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств истории операций по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 и CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО2 и её вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что преступление подсудимая совершила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 06 минут. ФИО2 находясь в <адрес> тайно похитила из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту «MasterCard Standart» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. ФИО2, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие последнему. Данная сумма не оспаривается подсудимой и подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом материального и семейного положения потерпевшего его позицию относительно значительности ущерба, причиненного ему преступлением, суд признает вполне оправданной.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО2 совершила одно тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений и преступлений. Публично в суде принесла извинения за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 является явка с повинной (л.д.22), где ФИО2 добровольно изложила обстоятельства, совершенного ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ей самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При наличии у подсудимой, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих её наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено без её изоляции от общества. Поэтому находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО2 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать её законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимую в период испытательного срока выполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: история операций по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить на хранение при уголовном деле.

Адвокат Сычев Ю.П. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения, за время занятости по уголовному делу в качестве защитника подсудимой ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ.

Принимая во внимание 5 (пять) дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) фактической занятости адвоката Сычева Ю.П. при выполнении поручения по осуществлению защиты подсудимой ФИО2 из расчета 1500 рублей за один судодень, выплате из Федерального бюджета адвокату подлежат расходы по оплате его услуг в сумме 7500 рублей (1500 х 5 = 7500) рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой ФИО2, процессуальные издержки, в виде сумм взысканных адвокату Сычеву Ю.П., за оказание юридической помощи подсудимой, суд возмещает за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока выполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков