Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело №Э 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 30 октября 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было подарено ей матерью ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в жилом доме был зарегистрирован супруг ее мамы ФИО3 После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения соответчиком прекратились, все расходы по содержанию жилого дома осуществляет она. Ответчик не является членом её семьи или родственником, договор найма между ней и ответчиком не заключался. В связи с регистрацией в принадлежащем ей доме ответчика, она не может реализовать право на распоряжение своей собственностью. Она неоднократно предлагала ответчику прекратить право пользования принадлежащим ей жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи она направила ФИО3 уведомление об освобождении жилого дома. Однако ответчик отказался добровольно прекратить пользоваться жилым домом. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорном доме не проживает. Просила заявленные ею требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО2 не признает.

Представители ответчика - адвокат ФИО6 и ФИО7 (по доверенности), в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 не признали, пояснив, что ФИО3 проживал с ФИО9 (матерью истца ФИО2) как до заключения брака, так и после заключения брака одной семьей, до её смерти, имели общий бюджет. Он осуществлял строительство и ремонт жилого дома, в том числе и за счет собственных средств, оплачивал коммунальные услуги. ФИО2 не предупреждала ФИО3 об освобождении жилого дома. В августе 2017 года ФИО2 стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, провоцируя ссоры, вследствие чего он вынужден был проживать на веранде. ФИО3 собственного жилья не имеет, находится в преклонном возрасте. Действительно в настоящее время ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на стационарном лечении, после чего ФИО7 (дочь ответчика) забрала его к себе. Полагая, что удовлетворение требований истицы нарушит конституционное право ответчика на жилище, просили удовлетворении иска отказать, также просили в случае удовлетворения иска учесть длительность проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, его возраст (84 года), отсутствие у него иного жилья и средств на его приобретение, и рассмотреть вопрос о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сроком на один год.

Представитель третьего лица по делу – миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Указанные права собственника жилого помещения содержатся также в ст. 288 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие родственники, граждане, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что домовладение № по <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО9, право собственности которой на это домовладение перешло ФИО2 (истцу по делу) на основании договора дарения от 13.032017 года, что никем из сторон не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, договором дарения и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО3, который, согласно справке Отдела ЗАГС администрации <адрес> о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 членом семьи истицы ФИО2 не является, стороны совместного хозяйства не ведут, истица зарегистрирована и проживает в <адрес>, желает продать принадлежащее ей спорное домовладение и уехать домой. Более того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорном домовладении не проживает, живет у своей дочери ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Доказательственное значение может иметь только такое соглашение о праве проживания в квартире собственника, которому придана письменная форма.

Такое соглашение между сторонами не заключалось.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, она неоднократно обращалась к ФИО3 с устными просьбами добровольно сняться с регистрационного учета, чтобы иметь возможность распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Кроме того, в материалах дела имеется ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной просьбой, полученное ответчиком, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО3 в добровольном порядке с регистрационного учета не снят.

Довод представителей ответчика о том, что после заключения договора дарения до истечения 40 дней со смерти ФИО9 истец не предъявляла к ответчику таких требований, правового значения по делу не имеет.

Не могут влиять на выводы суда и доводы представителей ответчика, касающиеся фактического проживания ФИО3 в спорном домовладении с ФИО9 еще до регистрации между ними брака, строительства и благоустройства ответчиком спорного домовладения, поскольку эти доводы относятся к периоду, предшествовавшему переходу права собственности к истице по договору дарения, требований о признании права собственности на долю в спорном домовладении ФИО3 не заявлялось.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание и показания свидетеля ФИО8, подтвердившей в судебном заседании доводы стороны ответчика в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что спорное домовладение является собственностью истицы ФИО2 на основании договора дарения, ответчик ФИО3 не является членом семьи истицы, суд полагает, что последний утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице, приводит к ущемлению ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что ФИО3 является пенсионером, инвали<адрес> группы, имеет преклонный возраст (84 года) и по возрасту нетрудоспособен, зарегистрирован и проживает в спорном домовладении более 15 лет, иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, источником его дохода является пенсия, которой недостаточно для приобретения нового жилья.

Факт проживания ФИО3 в настоящее время у дочери ФИО10 непродолжителен, вызван ухудшением здоровья и носит временный характер, не порождая обязательного условия по возникновению у него прав на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить за ответчиком ФИО3 право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, полагая данный срок разумным и достаточным для решения вопроса по приобретению или осуществлению права пользования иным жилым помещением.

В силу положений частей 5 и 6 ст. 31 ЖК РФ только по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда и принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не будет установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходыпо оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Копия верна:

Судья М.В. Вялых